cxliv Bulletin enlomologique. 



femelle, celle-là même décrite par Dejean, possédée ù celle époque par 

 l\l. de Laferté, qui Pavait prêtée à M. J. Thomson pour son travail, et 

 devenue plus tard propriété de M. de Cliaudoir. 



La description du mâle de sa collection que fait M. Thomson, en même 

 temps qu'il figure la femelle, a produit l'erreur de Chaudoir; pour s'en 

 convaincre, il n'y a qu'à examiner les tarses ^intérieurs non dilatés de la 

 ligure; du resle, nulle pari M. Thomson ne dil que c'est le mâle plutôt 

 que la femelle qu'il a représenté. 



L'erreur constatée, toutes les observations de Chaudoir deviennent sans 

 valeur; les Musées de Copenhague et de Berlin possèdent chacun un 

 mâle à angles postérieurs peu prolongés; Dejean a décrit et M. Thomson 

 a figuré une femelle à angles fortement allongés, et L'unité de l'espèce 

 se trouve définilivemenl démontrée par la paire que vous avez sous les 

 yeux. 



— M. L. Bedel lit la note suivante : 



Dans les monographies et les catalogues les plus récents, les descrip- 

 tions insérées par noire collègue M. Aug. Rouget dans son Catalogue des 

 Insectes Coléoptères tle la Côlc-d'Or (Mémoires de l'Académie des Sciences, 

 Arts et Belles-Lettres de Dijon , section des Sciences, 2 e série), sont, les 

 unes, entièrement omises, les autres citées de manière inexacte. Je dois 

 à la bienveillance de l'auteur de pouvoir donner ici la liste de ces des- 

 criptions, avec la date précise de leur édition originale. 



1° Eucnemis [= Dirrhagus Latr.] Emyi Piouget (1856), Mém. Acad. 

 Dijon, lome IV, année 1855, p. 193 (Cal., p. 133), note. 



2° Ceulorlnjnchus chlorophanus Rouget (1858), loc. cit., tome VI, 

 année 1857, p. 28 (Cat., p. 179), note. 



Ces deux espèces ont été ensuite décrites in extenso dans les Annales 

 de la Société entomologique de France, année 1857, ti c trimestre, paru 

 le "2li février 1858; la première figure sous le nom de Microrliagas Emyi, 

 p. 7Zi9, la deuxième sous son nom primitif, p. 752. 



3" Peritelus validiscapus Rouget (1858), loc. cit., lome VJ, année 1857, 

 p. 59 (Cal., p. 210), note. 



Cette espèce, que je ne trouve cilée nulle part, mérite une mention 



