LE JARDIN 



•23 



dus, sans aucun doute, à l'influence du greffon (Néflier) 

 sur le sujet (Epine blanche). Les formes intermédiaires qui 

 en sont issues et que nous possédons en sujets vigoureux 

 de deux ans, fixés par la greffe, ne peuvent être, cela est 

 logique, désignés autrement que par le nom A' Hybrides; 

 à moins que l'on adopte une autre désignation plus spéciale 

 pour les bâtards obtenus par le greffage. 



Si le nom d'Iiybride doit leur être appliqué, il faudra, 

 dans les traités de botanique, rectifier la définition de ee 

 nom et faire ressortir les différentes sortes d'hybrides : 

 1 " ceux gagnés par voie de semis ; 2" ceux obtenus par le 

 greffage. A des plumes autorisées d'éclaircir ce point... 



Plusieurs fois déjà, nous avons pu remar()uer des faits 

 confirmant l'influence du greffon sur le sujet. (Juant à l'in- 

 ver.se, c'est-à-dire l'influence du sujet sur le greffon, nous 

 ne l'avons jamais constaté, quoique cela puisse aussi se 

 produire, ainsi qu'il résulte des expériences faites par 

 M. Daniel, docteur es sciences, professeur au lycée de 

 Rennes, expériences qu'il a signalées au congrès pomolo- 

 gique lie Rennes, en 1897, ensuite au congrès d'horticulture 

 de Paris, en mai 1898. 



Cette année, dans les pépinières de Plantières. sur un 

 Bouleau commun, il s'est développé un rameau portant dos 

 feuilles laciniées ; ce Houleau avait reçu, ce printemps, 

 une greffe de la variété à feuilles laciniées, mais cette greffe 

 avait manqué. L' « accident » s'est produit beaucoup plus 

 bas que l'endroit où la greffe avait été posée, ce qui nous 

 étonne car, dans les cas analogues constatés précédemment, 

 notamment sur des Erables, ces rameaux transformés pre- 

 naient naissance à proximité de la greffe, si ce n'est immé- 

 diatement au-dessous. 



Le charmant Cornus alha Spacthi, si répandu dans les 

 cultures, est issu — cela est connu par bien peu d'horticul- 

 teurs, môme parmi ceux qui cultivent en grand ce superbe 

 arbrisseau à feuillage marginé — d'un rameau qui s'est 

 développé en dessous de la place de la greffe, sur un Cornus 

 «///a greffé en Cornus alba fol. arçj. niarg. 



L'obtenteur de cette variété, ^L Spaeth, que nous consi- 

 dérons comme le pépiniériste allemand le plus distingué, 

 attribue formellement cette variation à l'influence du gref- 

 fon sur le sujet. 



Le fait suivant, tiré du Bulletin du congrès internatioiuil 

 d'horticulture tenu à Bruxelles, en avril 18lî4, ne fait que 

 confirmer ce que nous avançons ci-dessus : 



« Alors qu'il dirigeait l'établissement cultural annexé à 

 « l'Ecole normale de Lierre, î^L le D'' Rodigas avait greffé 

 « à œil dormant un bourgeon de Cratœffiis ox. fl- punicco, 

 « sur la tige d'un Sorbus aucitparia. L'écusson avait été 

 « placé à 1 mètre environ au-dessus du sol. C'était en 

 « juillet. Le printemps suivant, le bourgeon se développa 

 « et atteignit la longueur de Û'",05 à 0'".ué. Alors les feuilles 

 « se desséchèrent. Mais, en même temps, du côté opposé et 

 « à environ 0",18 au-dessous du point d'insertion de la 

 « greffe, il se développa un véritable bourgeon de Cratœgus 

 « dont les feuilles acquirent bientôt la moitié de la gr'an- 

 « deur normale; elles étaient saines et bien caractérisées. 

 « A son tour, cependant, ce bourgeon se dessécha. La tige 

 « avait à c^t endroit 0"',09 de circonférence. Elle était 

 « parfaitement lisse et nul vestige d'iiisertion d'un autre 

 « greffe n'était appréciable, même à l'aide d'une loupe assez 

 « forte ; tandis que la cicatrice de l'écusson demeura uette- 

 « ment prononcée, comme toujours en ^jareil cas. L'œil du 

 « reste avait poussé absolument comme pousse un bourgeon 

 « adventif. Tel est le fait dont nous garantissons toute 

 « l'authenticité. Nous laissons aux scrutateurs des mystères 

 « delà physiologie, le soin d'expliquer cet étrange phéno- 

 « mène. Est-il possible qu'une cellule renfermant en elle 

 « le germe vital du Cralœgus ait pu être charriée depuis 

 « le point d'insertion jusqu'au point où le bourgeon s'est 

 « fait jour à 0"',18 au-dessous et du côté opposé? ''L'affinité 

 « qui existe entre deux genres voisins, le Sorbus et le Cra- 

 « tœgus, aurait-elle pu favoriser la production du fait? 

 « Nous n'oserions le dire. Mais nous serions heureux de 

 « pouvoir obtenir quelques explications à cet égard. » 



Si maintenant nous comparons le curieux et intéressant 

 Cgtisus Adanii au u Néflier de Bronvaux «, nous sommes 

 frappés de la grande analogie entre les différentes transfor- 



mations remarquées sur ces deu.x arbres, et nous nous 

 drraandons si le Cytisus Adanii n'est pas, lui aussi, né 

 par l'influence de la greffe. 



D'après ^L .\dam, son obtenteur, ce Cyti.se serait issu 

 de la greffe; mais son opinion fut vivement combattue et, 

 généralement considérée comme erronée. 



11 nous semble cependant que l'avis de l'obtenteur aurait 

 du prévaloir contre les suppositions énii-ses, hypothèses si 

 diverses et ne reposant sur aucune base sérieuse. 

 Voici ce que iu)us retrouvons au sujet de ce Cytise : 

 « Obtenu en 182.Ï, chez M. Jean-Louis Adam, pépinié- 

 riste à Vitry, près Paris, qui l'a mis en vente sous le 

 nom de m grand Cytise d'Autriche », parce qu'il présentait 

 t|uelque ressemblance, sous le rapport de la couleur notam- 

 ment, avec le Ct/tisus purpurens, connu sous le nom île 

 Cytise d'Autriche (?l (1). » 



En 18H0, M. Prévost fils, |)épiniériste à Rouen (Ann.do 

 lu Soc. d'hort. de Paris, VII. p. 93), signale, pour la pre- 

 mière fois, ce Cytise nouveau qui se serait développé spon- 

 tanément sur un Cytise pourpre. M. Poiteau fait suivre 

 cette communication do la note suivante: 



« Voici, dit AL Poiteau, ce que m'a dit M. J.-L. Adam : 

 « en 1825, j'ai greffé en écusson, selon mon usage, un cer- 

 « tain nombre do Cytises pourpres {Ci/lisiis purpnrcus) sur 

 <i autant do sujets de Cytises des Alpes (?) {C>i1isiis Labur- 

 « num) : l'un de ces écussons a boudé un an, comme cela 

 « arrive assez souvent, et i)endant ce temps, l'œil s'est 

 Il beaucoup multiplié, comme cela arrive également assez 

 '< souvent; la seconde année, tous les 'yeux de cet écusson 

 il ont parti, et parmi les raineanx qui en sont provenus, 

 « j'en ai remarqué- un qui se distinguait des antres par un 

 « plus grand développement, par une direction verticale, 

 « et par des feuilles beaucoup plus grandes, as.sez sembla- 

 « blés à celles du Cytise des Alpes. Alors, j'ai greffé et 

 Il multiplié ce rameau, espérant que ce serait une variété 

 Il intéressante; mais, ayant toujours vendu les arbres à 

 Il mesure que je les multipliais de greffe, je n'en ai jamai.s 

 (I vu la fleur. J'espérais, dit M. Poiteau, que M. Adam 

 « m'aurait montré l'arbre sur lequel s'était développé ce 

 « phénomène, mais il- l'avait vendu comme les autres ; 

 Il il croit que cet arbre est passé entre les mains de M.Fro- 

 II mont, pépiniériste à Rouen, qui, probablement, l'aura à 

 Il son tour livré à une de ses pratiques. J'étais d'autant 

 « plus curieux de voir cet arbre, que je soupçonne que le 

 Il nouveau Cytise en question n'est pas le résultat de la 

 Il greffe, mais bien un développement accidentel du sujet, 

 « Cgtisus Laburniini, qui avait déjà subi le changement 

 Il attribué à la gretîe du Ci/tisus purpiireus, et que ce sujet 

 « ayant poussé un rameau parmi ceux de lagreffe,M. Adam 

 « aura pris ce rameau pour l'un de ceux produits par la 

 « greffe. Je fonde mon soupçon : 1° sur la grande ressem- 

 II blancequi existe entre le nouveau Cytise et l'ancien Cytise 

 Il des Alpes, etsur son peu de rapport avec le Cytise pourpre. 

 « Je suis cependant loin d'assurer que AI. Adam se 

 Il trompe; on voit souvent des accidents se développer sur 

 Il un arbre et le cultivateur les fixer par la greffe ; c'est 

 i( ainsi que j'ai vu moi-même le Moriis cucidtata se déve- 

 II lopper de toute pièce sur le Morus papgrifera. 



« On sait que plusieurs Rosiers n'ont pas d'autre origine 

 'I mais ces végétaux ressemblent plus à leur mère qu'à fout 

 u autre, tandis que le nouveau Cyti.se ne ressemble pas du 

 il tout au Cytise pourpre (2), duquel M. Adam le dit sorti 

 Il et que, de plus, on n'avait pas encore d'exemple qu'un 

 « écusson ait joué dès sou premier développement. » 



Nous ne voulons pas discuter ce qui précède au sujet du 

 Ci/tisus Adaiiii : nous laissons ceci à l'appréciation des 

 lecteurs du Jardin. Quant à nous, nous croyons que ce 

 Cytise est, de même que la descendance du Néflier de Bron- 



(i)Probablement parce qneleCytisus purptireus e'itorigiaaiTe 

 d'.A.utrictie. 



(2) A cette époque, le Cytisus Adami n'avait pas encore 

 « joué u (donc n'avait pas encore produit de rameaux de Cytise 

 pourpre), et il est probable que, si M. Poiteau avait connu les 

 phénomèues qui se sont produits par la suite, sou opinion 

 aurait été différente. C'est en 1833, que cet arbre a produit les 

 premiers rameaux, oui aient été remarqués, de Cj/tixuspurpu- 

 reus. Le fait est mis sous les yeux de la Société d'horticultui e 

 de Paris, par M. Camuzet, alors chel des pépinières au Mu- 

 séum d'Histoire Naturelle. 



