LE JARDIN 



^•ieu.\ bois ; fl'où il faut conclure que cette forme n'est 

 jamais coraplctemeut achevée et qu'elle n'est facile à faire 

 que sur le papier. 



Je no veux pas m'étondre longuement sur la pnlmeite 

 Verrinr double (plus proprement appelée palme/te à deux 

 figes qui, si on lui ilonne plus de deux étages, |irésente 

 les mêmes inconvénients que la palmefte Veriier simple; 

 inconvénients doublésde la ditliculté de maintenir l'équi- 

 libre entre les deux tiges. 



Serait-ce donc à dire que toutes les grandes formes 

 soient condamnables et qu'il n'en faille faire que de 

 moyennes, comme le qiiKdfuple U? Assurément non! Les 

 difficultés qu'elles créent, embarrassantes pour un commen- 

 çant, ne sont pas faites pour arrêter l'expérimenté dont la 

 persévérance triomphe toujours des résistances de la nature. 

 C'est ainsi que de beaux spécimens de candélabre, de 

 palmette horizontale et même de palinette Cossonnet, 

 sont ofîerts à notre admiration, prouvant la possibilité de 

 leur obtention et l'habileté de l'opérateur. 



Je veux maintenant sonniettre à l'appréciation des lec- 

 teurs du Jardin une forme, je ne dirai pas nouvelle, puis- 

 qu'elle est employée de|)uis de longues années déjà par mon 

 honorable collègue, M. Lépine qui, j'ai tout lieu de le 

 croire, en est l'inventeur, mais peu connue. Il ne m'en 

 voudra pas, je l'espère, de m'être permis cette aflirmatiou 

 que sa grande modestie l'empêchait d'exprimer. 



« Peut-être, me disait-il un jour à ce propos, existe-t-il, 

 autre part, des arbres soumis à cette forme! Mais je n'en 

 ai jamais vu avant de la faire moi-même. » 



Pour ma. part, cette formation m'était inconnue avant 

 ma première visite au jardin-école confié à la direction de 

 M. Lépine. et elle est, je crois, inédite, car, à ma connais- 

 sance, parmi les ouvrages publiés jusqu'ici sur l'arbori- 

 culture fruitière, aucun n'en fait mention. 



Comme on peut en juger par le dessin ci-contre(fig. 34), 

 cette forme est des plus gracieuses. Elle présente cette diffé- 

 rence avantageuse sur la Palmette Veri'ier, avec laquelle 

 elle a beaucoup d'analogie, que toutes les branches latérales 

 .sont bifurquées et donnent naissance à deux cordons verti- 

 caux. Il s'en suit que le nombre d'étages est diminué de 

 moitié, d'où réduction des parties horizontales et augmen- 

 tation des parties verticales. 



Je donnerai prochainement quelques indications sur le 

 mode de formation de cette palmette. 



Il serait désirable que cette forme fut ré]iandue comme 

 elle le mérite; car, à mon avis, elle représente le type par- 

 fait delà grande forme sous laquelle peuvent être cultivés 

 le Poirier et les arbres à fruits à noyau vigoureux comme 

 certaines variétés de Pêchers, de Cerisiers et de Pruniers. 



CLAUDE TPKBIGNAUD. 



ORCHIÏ^ÈES 



A propos d'hybridation. 



Nous avons oublié, dans notre revue des h y brides français de 

 1898 (1 ), de men tionner l'un des C^p/-i//cdài/;! que MM . Cappe 

 et fils ont obtenus par la fécondation du C. C/ianiherlai- 

 nianum. Tous deux ont été présentés en même temps, à la 

 séance du 14 avril ; l'un, celui issu du C. Spicerianum, et 

 qui porte le nom de C. Xscitulum, a reçu un certificat de 

 mérite de 1" classe; l'autre, le C. X. cilloso-Chantborlai- 

 nianum, a été récompensé d'un certificat de mérite de 

 2° classe. 



En dehors des hybrides qui ont paru aux expositions, il 

 en est d'autres que leurs obtenteurs sont seuls ou presque 

 seuls à connaître, soit qu'ils ne prennent pas part aux ex- 

 positions, pour une raison quelconque, soit qu'ils jugent 

 inutile de montrer en public des plantes d'une valeur se- 

 condaire au point de vue de la Uorieulture. Ces hybrides, 

 cependant, présentent quelquefois un intérêt réel^ même 

 dans le second cas ; ils peuvent marquer une étape vers un 



(1) Le Jardin, 1899, n* 287, page 38. 



perfectionnement qui ne sera réalisé complètement qu'un 

 peu plus tard; ils peuvent aussi fournir des indications 

 ])réeieuses sur l'origine de certains hybrides naturels. 



M. Bleu, qui a produit un grand nombre de semis, en 

 possède plusieurs inédits. L'un d'eux, issu du Cypripedium, 

 insigne Chantini et du C. concolor Regnieri, est fort 

 curieux. L'influence du second parent ne s'y manifeste qu'un 

 peu dans le feuillage; quant à la fleur, elle ressemble tout 

 à fait à celle d'un V. insigne, mais de la section inontanuiu, 

 et non pas de la variété Cliantini. A en juger par cet hy- 

 bride, M. Bleu estime que le C. insigne montanwn pourrait 

 fort bien être, non pas une forme géographique, comme on 

 l'avait d'abord pensé, mais un véritable hybride sorti du 

 C. insigne et d'une des nombreuses formes de C. concolor 

 ou du C . Godefrogœ. 



Un autre hybride, que nous croyons inédit et qui est 

 aussi élevé dans les serres de M. Bleu, est issu du C. Argus 

 et du C X harbnto-Veitrhi. Son pavillon, assez large, gri- 

 sâtre transparent, nervé de vert pâle, est très élégant et très 

 fln; les pétales, défléchis, retroussés aux pointes, très poin- 

 tillés de pourpre noirâtre, ont une belle allure. 



Le C. X riUoso-Regnieri, encore un produitdeM. Bleu, 

 rappelle considérablement le C. X ilarrisianum Wallaerti, 

 dont on connaît la nuance cuivrée particulière. Ses pétales, 

 un peu retroussés vers le sommet, ont la moitié longitudi- 

 nale supérieure très rouge. Le iiavillon est ■\ert jaunâtre 

 lavé et strié de brun. 



Parmi les hybrides français de 1898, nous devons encore 

 mentionner le Cu/-reBonia\bellaerensis, de M. Mantin, et 

 le Phaius X Opoixi, de M. Opoix, que nous n'avons pas 

 vus et sur lesquels nous n'avons pas de renseignements 

 précis. Le Jardin a déjà donné l'origine du Phaius (1), il 

 provient du croisement P. Wullichi X -f • Humbloti. 



Puisque nous nous occupons d'hybrides, signalons une 

 étude sur les curiosités de l'hybridation des Orchidées, 

 publiée par M. C.-C. Hurst dans la Nature et reproduite 

 dans le Gardeners' Chronicle, de Londres. En voici un 

 passage assez curieux : 



D'une façon générale, on peut dire que les hybrides gé- 

 nériques primaires ont des caractères intermédiaires entre 

 ceux de leurs parents, comme les hybrides spécifiques, et 

 ne s'en écartent que dans des limites étroites. Il y a cepen- 

 dant quelques exceptions remarquables à cette règle : 



\° h'Epiphronitis Veiichi, issu du Sophronitis gran- 

 di flora et de VEpidendrum radicans. 



"2° l'Epicattleya matuiina, issu du Catilega Bowrin- 

 giana et de VEpidendrum radicans. 



3' L'Epilœlio radico-purpurata, issu du Lœlia purpu- 

 rata et de VEpidendrum radicans. 



4° h'Epilœlia Charlesworthi, issu du Lœlia cinnaba- 

 rina et de VEpidendrum radicans. 



« Ces quatre hybrides génériques sont très curieux, parce 

 que tous, également, reproduisent les caractères du porte- 

 pollen seul, c'est-à-dire de VEpidendrum, sans la plus 

 légère trace de la structure particulière des porte-graines : 

 Sophr-onitis, Cattleya ou Lœlia. Cependant, par certains 

 points secondaires dans la forme, le coloris et la grandeur, 

 les quatre hybrides diffèrent nettement l'un de l'autre et 

 de VEpidendrum. 



« En les examinant de près, on constate que ces différences 

 .secondaires correspondent à des différences existant entre 

 les porte-graines et fournissent ainsi la preuve de la fécon- 

 dation artificielle. Néanmoins, nous devons avouer, en 

 même temps, que, si nous ne connaissions pas les parents 

 des hybrides, nous n'aurions jamais pu les deviner, tant 

 l'influence du parent dominant a étouffé celle de l'autre. 



« On aura remarqué que, dans chacun des cas ci-dessus, 

 VE. radicansz. été priscomme porte-pollen. Chose curieuse, 

 lorsque cet Epidendrum. à tiges cylindriques analogues à 

 des roseaux, est croisé avec une espèce à pseudobulbes, VE. 

 mtellinum, on obtient un résultat analogue, et le produit, 

 VE.yiradico-eitellinum se distingue à peine de VE. radi- 

 cans- De même, quand VE. X O'Brienianuni (qui est issu 

 de VE. ecectum et de VE. radicans et a, lui aussi, les tiges 



(1) Le Jardin, 1898. 



