:^04 



LE JARDIN 



es premières expériences sur l'hybridation furent reçues par 

 les botanistes systématiques, qui croyaient que ces expé- 

 riences tendraient à confondre leurs systèmes. La pratique 

 de l'hybridation avait fait dei)uis d'énormes progrès, mais 

 était toujours regardée défavorablement par beaucoup de 

 systématiques, qui necroyaientpas à la réalisation fréquente 

 de cet acte dans la nature, (|uelques-uns niant même que 

 cela prenne jamais une étendue considérable, et expliquant 

 les hybrides nombreux et sauvages comme dus à la varia- 

 tion ou à des erreurs de la. ])art de ceux qui professaient 

 hautement les reconnaître, et les désignant même par ces 

 termes peu flatteurs de « marchands d'hybrides n. l'eu â 

 peu. cependant, on vint à taire beaucoup plus de cas de ces 

 sujets, parce qu'un grand nombre de ces hybrides supposés 

 naturels, avaient été reproduits artificiellement, on fécon- 

 dant ensemble les parents supposés. L'auteur continua en- 

 suite à énumérer des exemples pris parmi les Epjlulniiii, 

 Nurcissus, Tragopo(j(tn (obtenu par Linné lui-même), 

 Verbasruiii (toute une série), Digitalls, Geum, .S'«//.x(une 

 douzaine au moins), Hierarium, Rubus u classe de plantes 

 indécises où tous les efforts des écrivains botaniques 

 échouent ». la Primevère hybride, deux Sarraceniu.ei 

 quelques autres plantes, en outre environ une douzaine 

 d'Orchidées, dont, à l'exposition du jour précédent, il en 

 reconnut une supposée être un hybride sauvage pendantplu- 

 sieurs années. 



Parmi les Hlerncium. plusieurs plantes décrites comme 

 espèces nouvelles, aussi bien sur le Continent cju'en Grande- 

 Bretagne, n'avaient aucun droit à ce titre. D'un autre côté, 

 quelques auteurs avaient reconnu un certain nombre d'hy- 

 brides naturels combinant les caractères d'autres avec les- 

 quels ils poussaient; quatre combinaisons au moins avaient 

 été effectuées entre des espèces distinctes, l'une fit son che- 

 min dans les œuvres botaniques, sous au moins onze faux 

 noms spécifiques. Dans différents autres cas, ce qui avait 

 été reconnu être un hybride variable, avait été à l'origine 

 décrit non pas comme une, mais comme plusieurs espèces. 

 Dans plusieurs groupes de plantes, des hybrides naturels 

 étaient évidemment beaucoup jilus connus qu'on ne l'avait 

 généralement admis, mais même les sceptiques ne pou- 

 vaient plus longtemps nier l'originedes hybrides qui avaient 

 été artificiellement reproduits. Les hybrides dépassèrent 

 certainement les limites d'espèces, de sections, voire de 

 genres dans quelques cas; ils avaient certes à compter 

 avec le manque de sympathie que témoignaient les systé- 

 matiques aux hybrides obtenus artificiellement, mais on 

 put faire face à ces laisons par le fait que ces hybrides se 

 produisaient aussi dans la nature, et ne pouvaient pas être 

 ignorés. Ils ne pouvaient être classés, ni comme espèces, 

 ni comme variétés et, quand leur vrai rang serait trouvé, 

 beaucoup de ditticultés de classification encore en suspens 

 seraient aplanies. Il espérait voir un plus grand nombre 

 d'expériences entreprises en vue de l'éclaircissement de 

 l'origine de ces plantes douteuses et intermédiaires qui 

 n'étaient pour le présent que « l'épouvantail )) des systé- 

 matiques. 



Hybrides de Pavots. 



M. Henri de Vilmorin attira l'attention sur deux nou- 

 velles formes de Pavots, plantes d'un mérite réel pour l'hor- 

 ticulture, particulièrement la seconde de ces formes. On 

 commença, dans chaque cas, par féconder le Papacer brac- 

 teatiun avec le P. somniferum; de plus, dans le deuxième 

 exemple, l'hybride fut en outre fécondé avec le P. orientale. 

 dont M. de Vilmorin pense que provient le P. brarteaiuni. 

 Le principal intérêt découlant de l'expérience est qu'une 

 plante annuelle a été fécondée avec succès avec une vivace. 

 Une jolie série d'aquarelles illustra les remarques de M. de 

 Vilmorin. 



Discussion. 



Comme une ou deux personnes ayant présenté des rap- 

 ports n'étaient pas présentes pour lire ces rapports, ceux-ci 

 restèrent à la disposition de la Conférence, ce qui fut con- 

 sacré par une discussion générale. 



Le président ouvrit le feu en remarquant qu'à l'exception 

 du D' Vv'ilson, on avait donné peu d'attention à l'étude des 



structures microscopiques des hybrides. Ce dernier écrivain, 

 dit-il, avait mentionné l'ouvrage de M. Macfarlane sur 

 ïHistolo'jir dr.t Htjbrides primaires, et exprimé l'idée 

 que, dans les hybrides .secondaires, les caractères des espèces 

 des ancêtres seraient beaucoup plus difficiles à suivre. 

 M. le Professeur Henslow prit cet examen sur son compte 

 et le détailla sur le^ Rhododendron de .serres de MM. Veitch, 

 quoiqu'il doive être rappelé qu'ils sont tous issus d'espèces 

 très voisines comme structure et provenant de la même 

 partie du monde. Ayant des hybrides dérivés d'espôcss de 

 conformation bien différentes, telles que celles pouvant 

 dépendre de l'adaptation d'un autre climat, par exemple, on 

 pourrait rendre possible la tâclie de noter des points spécifiques 

 qui n'existent point avec les Rhododendron, hybrides. 

 M. Burbidge amena la discussion sur les grandes difficultés 

 que les noms latins qui ont été donnés et le sont encore 

 donnés aux hybrides horticoles avaient élevées et élèvent 

 encore. 



Cet orateur recommandait de n'appliquer aucuns autres 

 noms que des noms anglais; mais si la vieille pratique était 

 continuée, on devrait adopter une règle telle que la combi- 

 naison de deux noms génériques ou spécifiques, uu de partie 

 d'eux, comme le D' Masters et Sir Michael Poster l'avaient 

 fait, ainsi fut formé le mot de Lœlio-Cattlei/a par exemple. 

 Dans quelques cas, ou nota que l'on avait donné des noms 

 classiques, dans le but spécial, triste à dire, de cacher la 

 réelle origine des plantes. On se souviendra qu'on eu adressa 

 la raison au D' Masters. Le Rev. G. IL Engleheart, M A, 

 parla de la difficulté de trouver les résultats d'expériences 

 sur l'hybridation faites par d'autres, toutes les statistiques 

 étant dispersées i;à et là, et il suggéra l'idée d'un livre ou 

 une compilation complète serait faite pour les hybridateurs 

 afin de leur épargner beaucoup de temps et de difficultés. 

 La même personne souleva un autre point pratique sur la 

 condition présente des affaires, à savoir que l'obtenteur 

 pourrait à la fois protéger son travail d'esprit et manuel, et 

 que personne autre que lui-même, obtenteur d'une nouvelle 

 variété, ne pourrait toucher la récompense pécuniaire de 

 ses peines. 



M. Geo. Paul, comme intéressé au point de vue commer- 

 cial, parla du même sujet, disant qu'on pourrait bien éta- 

 blir une législation, mais M. Bunyard montra ensuite une 

 voie par laquelle un obtenteur pourrait assurer son profit, 

 quel qu'il soit, en ayant un stock suffisant avant d'en dis- 

 tribuereten portantàun prix assez haut chaque plante ven- 

 due. Il avait souvent dit à M. Rivers comment ce dernier 

 avait donné ses variétés, parce que lui (M. Bunyard) avait 

 quelquefois, avec ses facilités et l'habileté de ses hommes, 

 obtenu un plus grand stock de plantes, dans un espace de 

 temps plus court, que IM. Rivers n'en avait lui-même en 

 main. 



II démontra que la législation ssrait sans pouvoir pour 

 préserver les droits de l'obtenteur d'une nouvelle variété ou 

 d'une nouvelle plante; comme on pouvait jeter aux tas 

 d'ordures des tailles, quelque personne autre pouvait en 

 donner, et comme, dans plusieurs plantes, il peut y avoir 

 des boutures ou des yeux à greffer, elles pourraient être cul- 

 tivées par des personnes qui n'auraient pas payé le privi- 

 lège. 



M. \\illet Hap., des Etats-Unis, remarqua combien 

 l'œuvre de stations expérimentales aiderait le producteur 

 de nouvelles variétés en les plaçant dans différentes parties 

 de la contrée, comme preuve d'adaptation à la région et 

 preuve de beaucoup d'autres avantages, ces plantes seraient 

 ainsi connues des horticulteurs avant que l'on en fit la dis- 

 tribution. 



M. William Cuthberson. Rothesay, dit qu'il avait lleuri 

 cet été un hybride de M. E. J. Lowe entre un Aqailejia 

 et un Cleniatis montant. La plante ressemblait à un Aqui- 

 legiu, mais les fleurs avaient la forme d'une soucoupe et 

 sans éperon. La plante donna des graines, et il serait heu- 

 reux d'en offrir à quiconque en demanderait dans un but 

 scientifique. 11 y a quelques années, il avait essayé un autre 

 hybride de M. Lowe, entre un Soleil et un Dahlia, dit-on, 

 mais, à ce moment, il ne s'en occupa pas et il n'a pas conti- 

 nué ses recherches depuis. 



