362 



am Seitenrande hat er, von welchem in den Beschreibungen 

 Klug's nichts erwähnt wird. 



242. Macrocheirus spectabilis Dhn. 



Unter den Käfern, die ich im Jahre 1882 von der Insel 

 Nias (bei Sumatra) erhielt, und von denen ich einige im 

 Jahrg. 43 dieser Zeitung S. 457 u. f. besprochen habe, be- 

 fand sich auch ein größerer Calandride, den ich vorläufig für 

 eine Varietät eines Cyrtotrachelus dux Boh. hielt, und mir 

 vorbehielt, ihn gelegentlich einzuordnen. Jetzt sehe ich aber, 

 daß ich ihn unterschätzt habe, und daß er weder dux ist, 

 noch eine andere der mir bekannten beschriebenen großen 

 Calandra. 



Man könnte wohl mit den verehrten Altvordern Schön- 

 herr, Gjllenhal und Boheman rechten, daß sie aus den so 

 homogenen und homomorphen Palmenfressern drei Gattungen 

 (Cyrtotrachelus, Macrocheirus und Litorhynchus) gemacht haben, 

 zumal beide letztere nur auf weibliche Stücke basirt wurden. 

 Aber das ist undankbare Mühe. 



Daß der vorliegend in Frage stehende Käfer zu Macro- 

 cheirus gehört, ergiebt sich aus dem längern zweiten 

 Geißelgliede. -') 



(^ M. spectabilis niger et ferrugineus, sat nitidus, 

 Caput nigrum, rostro apice dilatato, arcuato, lateraliter 

 canaliculato, antennis scapo elongato, recto, apice leviter 

 incrassato, funiculi articulo secundo valde elongato, ul- 

 timo spongioso, oeulis infra caput arcte connexis, thorax 

 latitudine postica paullo longior, antice duplo angustior, 

 apice sinuato-emarginatus, intra apicem constrictus, la- 

 teribus rotundatus, modice convexus, antice distinctius, 

 postice minus distincte varioloso-punctatus, rufo-ferrugi- 

 neus, duabus vittis latis pone discum in basi latioribus, 

 versus apicem decrescentibus, scutellum elongatum, 

 lanceolatum, nigrum, longitudinaliter leviter Impressum, 

 elytra antice profunde sinuata, reflexo-marginata, pone 



'■') Orthodoxen Gattungsfanatikern kann zugestanden werden, daß 

 dieses Kriterium landläufig für ein „generisches" gilt — ich würde es 

 bei meiner Antipathie gegen ersparbare Zei'splitterung und wegen der 

 großen Conformität von Macrocheirus mit Cyrtotrachelus und Lito- 

 rhynchus (Otidognathus Lacord.) nur als einen Grund zu einer Sections- 

 Abtrenniing gelten lassen. Das aber scheint mir ordnungswidrig, daß 

 jetzt in der Reihenfolge der Gattungen (bei Lacordaire und im Cata- 

 logus monacensis) Macrocheirus nicht vor oder hinter Cyrtotrachelus 

 und Litorhynchus, sondern zwischen dieselben gestellt ist. Die 

 Schönherr-Gyllenhalsche Reihenfolge war nach meiner Ansicht richtiger. 



Stett. entomol. Zeit. 1883. 



