390 



spriinglicher Fehler in der Entwicklung''' gewesen, darf man 

 aus den rauhen Rändern des noch verbliebenen schließen: viel- 

 leicht war der Arme durch seine mehrfachen Verdrießlichkeiten 

 mit dem Standesbeamten nach gerade in besonders bissigen 

 Humor gerathen, und suchte Händel mit den begünstigten Zwei- 

 Patellen-Besitzern! Oder war es ein Act der Rache an diesem 

 Don Juan, wenn die umworbenen aber sitzen gelassenen Donna 

 Elvira's ihm „an den Kragen gegangen waren?" Mit ihren 

 cholerischen Feuerstreifen sehen die Latissimae ganz danach 

 aus, als ob sie nicht mit sich spaßen ließen. 



Außer dem üblichen Contingent von Carabus marginalis F., 

 und etlichen plausibeln Hydrocantharen, z. B. Colymb. Paykulli, 

 Agab. fuscipennis, war aiich ein Chlaenius quadrisulcatus Illig. 

 durchaus nicht zu verachten. 



Nach Chlaen. vestitus Payk. frage ich freilich weniger, 

 aber es ist mir doch auffallend, daß er bei Rosenberg vor- 

 kommt, auch an den Ufern der Havel (nach Erichson) stellen- 

 weise gemein ist, jedoch hier bei Stettin meines "Wissens noch 

 nie gefunden wurde. 



Weniger sicher bin ich darüber, ob Hypulus quevcinus 

 Quens. hier nicht vorkommt; ein Stück davon ist unter den 

 Rosenberger Determinanden. Ich erinnere mich, vor vielen 

 Jahren eine Anzahl Exemplare aus Berlin erhalten zu haben, 

 ohne daß man sie als besondere Seltenheit bezeichnet hätte, 

 während Redtenbacher in seiner Fauna Austriaca das Thier 

 „in morschen Eichen sehr selten'' nennt. Freilich sind die 

 morschen Eichen hierlands nicht häufig, und wenn mal eine 

 zu finden ist, pflegt sie auch gleich von Formica rufa unter 

 Sequester gestellt zu werden. Dazu war ich aber doch nicht 

 verbissen genug auf den „eichlichen Heimtücker", um mich 

 seinetwegen mit den Schwarzrothen auf einen Culturkampf ein- 

 zulassen, bei dem ich voraussichtlich unzählige Ameisenbisse, 

 vermuthlich aber keinen Hypulus erwischt hätte. 



C. A. Dohrn. 



■» 



Nachschrift. In dem vorstehend erwähnten Briefe des 

 Herrn Prof. Doebner erwähnt er auch noch F'olgendes: 



„Ich habe früher schon aufmerksam gemacht auf 

 den Widerspruch, welcher sich bei Erichson und Redten- 

 bacher in den Beschreibungen der Hydrophilus piceus 

 und aterriraus in Betreff des Brustbeinkieles findet, 

 Erichson sagt bei piceus: „carina mesosterni plana", 

 dagegen Redtenbacher: „Brustkiel voi-n tief gefurcht." Bei 

 aterrimus sagt Erichson: „carinar mesosterni profunde 



Stett. entomol. Zeit. 1883. 



