490 



ist mir völlig unerklärlich. Hunderte von C. Edusa aus den 

 verschiedensten Ländern der Erde habe ich darauf hin unter- 

 sucht, und nie hat der „mehlige Fleck*-' gefehlt, was mich 

 zum Glauben veranlaßt, daß, falls die Exemplare, die Herr K. 

 untersucht hat, aus Rußland oder Central-Asien stammten, hier 

 eine Verwechselung mit dem (^ einer C. Erate Esp. var. 

 Chrysodona B. vorgelegen haben kann. ■*') Bei einigen Exem- 

 plaren verschiedener Arten, die diesen Fleck besitzen, variirt 

 derselbe in der Färbung und ist selbst (doch sehr selten) von 

 der Grundfarbe der Hinterflügel und könnte einem flüchtigen 

 Blick entgehen, indessen bleibt seine Form immer die- 

 selbe und er kann bei einer genauen Untersuchung 

 nicht übersehen werden. Von C. Electra-^J war es mir 

 freihch nur vergönnt, etwa 12 — 15 Stück zu untersuchen; alle 

 diese hatten aber den characteristischen Fleck, und ich kann 

 nicht zweifeln, daß er auch constant (wie bei allen anderen 

 die ihn besitzen) bei dieser Art sich vorfinden wird. Daher 

 muß ich Herrn K.'s Behauptung, „daß er keinenfalls als 

 char acteristisches Ünterscheidungs-Merkmal der Art 

 gelten kann'' durchaus bestreiten, indem ich annehme, daß 

 er absolut characteristisch und als ein völlig sicheres, 

 specifisches Unterscheidungs - Merkmal anzusehen 

 ist.'"*) 



Was nun die Eintheilung der Gattung Colias in Gruppen 

 betrifft, so bin ich der Ansicht, daß es dazu wohl genügende 

 Gründe giebt; doch kann ich mit dem Plane, wie ihn Herr K. 

 angiebt, nicht übereinstimmen, weil er als Varietäten einige 

 Arten zusammenzieht, welche nicht allein specifisch verschieden 

 sind, sondern auch zu verschiedenen Gruppen gehören. Eine 

 Gruppirung nach meinen Grundsätzen mir für eine spätere 

 Gelegenheit vorbehaltend, will ich mich darauf beschränken 

 Einiges aus der Classification, wie sie Herr K. angiebt, anzu- 



*) Solche hoch-orange Exemplare der var. Chrysodona B. be- 

 sitze ich in meiner Sammlung. 



**) Wenn Herr K. auf gewisse Abbildungen hinweist, in denen 

 der mehlige Fleck fehlt, wo er der Beschreibung nach doch vorhanden 

 sein sollte, so ist dies meiner Meinung nach nicht entseheidend. Ich 

 habe eine große Anzahl von C. Olga Rom. gesehen, auch die Original- 

 exemplare, nach welchen die Abbildungen dieser Art (Horae Soc. Ent. 

 Ross. T. XVII tab. IV) gefertigt worden sind, und bei allen ^ den 

 Fleck vorgefunden. Der Abbildung des ^ von C. Olga Rom. (Horae 

 Soc. Ent. Ross. T. XVII tab. IV) fehlt er indessen; desgleichen fehlt 

 er dort (tab. V) dem ^ von C. Myrmidone (welches Exemplar aus 

 meiner Sammlung stammt und einen äußerst scharf ausgeprägten Fleck 

 besitzt) und C. Libanotica- (^. Ein Uebersehen des Malers kann nicht 

 als Beweis für die Abwesenheit des Fleckes in der Natur dienen. 



Stett entomol. Zeit. 1883. 



