— 137 — 



bereits die Veränderlichkeit der Formen, ohne daraus weitere 

 Schlüsse zu ziehen und nahm keinen Anstoß daran, weiter ent- 

 fernte Glieder in verschiedene Gattungen zu verteilen. 



Ein Umschwung- darin trat erst dann ein, als Hilgendorf 

 im Jahre 1862 als Student in Tübingen in Begleitung seines 

 Lehrers Quexstedt das Vorkommen kennen lernte und die Be- 

 obachtung machte, daß diese verschiedengestaltigen Formen 

 nicht wirr durcheinander in derselben Schicht vorkommen, wie 

 man früher angenommen hatte, sondern, daß sich die flachen 

 Formen in den unteren Schichten finden, während nach oben 

 hin immer höher gewundene auftreten. Er schloß daraus auf 

 eine allmähliche Umbildung unter dem Einfluß der äußeren 

 Verhältnisse. Nachdem die Königl. Akademie der Wissenschaften 

 zu Berlin seinen Untersuchungen die nötige Unterstützung zuteil 

 werden ließ, nahm er im Jahre 1865 einen mehrmonatlichen 

 Aufenthalt in Steinheim, um die Verhältnisse im einzelnen zu 

 erforschen. Das Ergebnis dieser Untersuchungen faßte er in 

 einer kleinen Arbeit in den Monatsberichten der Akademie 1866 

 zusammen. Hilgendorfs Untersuchungen sind mit einer vor- 

 bildlichen Gewissenhaftigkeit und Gründlichkeit durchgeführt 

 worden, sodaß sie, um es vorweg zu nehmen, allen späteren 

 ernsten Nachprüfungen stand gehalten haben. 



Angeregt durch Hilgendorfs Untersuchungen begab sich 

 Hyatt aus Boston 1872 nach Steinheim. Er konnte im wesent- 

 lichen Hilgendorfs Untersuchungen bestätigen. Wo sich Ab- 

 weichungen in seiner Auffassung zeigen, beruhen sie in erster 

 Linie darauf, daß Hyatt nicht immer die streng wissenschaft- 

 liche Methode Hilgendorfs verfolgte, sich an die durch die 

 Schichtenfolge gegebenen Seihen der Formen zu halten, sondern 

 sich gelegentlich zu Kombinationen verleiten ließ, die eines tat- 

 sächlichen Untergrundes entbehrten. 



Naturgemäß konnte in einer Zeit, in der die Entwicklungs- 

 lehre so heiß umstritten war, auch der Widerspruch nicht aus- 

 bleiben. Er ging hauptsächlich von Fridolin Sandberger, dem 

 trefflichen Kenner der fossilen Binnenmolluskenfaunen aus. 

 Mehrfach hatte er den Untersuchungsergebnissen Hilgendorfs 

 widersprochen und sich auch zu einer allerdings nur flüchtigen 

 Untersuchung nach Steinheim begeben. Nicht ganz ohne Vor- 

 eingenommenheit trat er an die Untersuchung heran. Er stand 

 der Deszendenzlehre abwartend und im Grunde wohl ablehnend 



