— 138 — 



Individuums scliarf abzugrenzen, da Pflanzen und Tiere in 

 Teile zerlegbar sind, denen wieder eine eigene Individualität 

 zugesprochen werden muß. Man denke an Poljqien und Quallen, 

 an Bandwürmer u. v. a. oder an den entwickelten Baum mit 

 seinen Ästen und Zweigen, oder endlicli an den Aufl)au aller 

 Lebewesen aus Zellen mit mehr oder weniger Individualität. 

 Wir finden diese moderne Individualitätslehre auch bei 

 Goethe an mehreren Stellen: 



„Jedes Lebendige ist kein Einzelnes, sondern 

 eine Mehrheit: selbst insofern es uns als Individuum 

 erscheint, bleibt es doch eine Versammlung von 

 lebendigen selbständigen Teilen, die der Idee, der 

 Anlage nach gleich sind, in der Erscheinung aber 

 gleich oder ähnlich, ungleich oder unähnlich werden 

 können." (6. 10.) 

 oder : 



„Daß eine Pflanze, ja ein Baum, die uns doch als In- 

 dividuum erscheinen, aus lauter Einzelheiten bestehen, die 

 sich unter einander und dem Ganzen gleich und ähnlich sind, 

 daran ist wohl kein Zweifel." (6. 11.) 



„Freuet euch des wahren Scheins 

 Euch des ernsten Spieles: 

 Kein Lebendiges ist ein Eins 

 Immer ist's ein Vieles." 



(Ged. : Gott u. Welt. Epirrhema.) 



Das vierzig Jahre später von dem berühmten französischen 

 Zoologen Milne-Edwards aufgestellte Prinzip der Vervoll- 

 kommnung durch Arbeitsteilung spricht Goethe mehrfach 

 klar und bündig aus: 



„Je unvollkommener das Geschöpf ist, desto 

 mehr sind diese Teile einander gleich oder ähnlich, 

 und desto mehr gleiclien sie dem Ganzen. Je voll- 

 kommener das Gescliöpf wird, desto unähnliclier 

 werden die Teile einander. — — — Die Subordi- 

 nation der Teile deutet auf ein vollkomnieneres 

 Geschöpf." (H. 10.) 



Ebenso sagt er hierüber im „Kiitwurf einer vergleichenden 

 Anatomie" 17<)ü: 



