213 
und 1855 der Botanische Verein am Mittel- und Niederrhein 
sowie der Zoologisch-Botanische Verein zu \Vien, 1857 die 
Entomol. Gesellschaft in Berlin, 1858 die Societas Caes. n. c. 
Mosquensis zum Mitgliede. Das Freie deutsche Hochstift für 
Wissenschaften zu Frankfurt a. M. ernannte ihn Ostern 1863 
zum Ehrenmitgliede und zum Meister der Entomologie. Eine 
Krakauer Gesellschaft (Kemipsya fizyograficzno C. Ketowa- 
rzystiva Naukewego Krakowskiego) beehrte ihn 1864 mit ihrem 
Diplom; im selben Jahre ernannte ihn die naturwissenschaftliche 
Sektion der Niederrheinischen Gesellschaft für Natur- und Heil¬ 
kunde 1881 die Schweizerische Entomol. Gesellschaft zu ihrem 
Mitgliede. 
Förster besaß ein ungemein scharfes Auge und ein durch 
zahllose Beobachtungen für die allerkleinsteu Merkmale an Thier 
und Pflanze geschärftes Unterscheidungsvermögen. das gerechter¬ 
weise in Erstaunen setzen mußte. Kein Wunder, daß gerade 
sein Hauptinteresse sich den kleinsten aller Insekten zugewandt 
hat; kein Wunder, daß er im Sammeln und Bestimmen der¬ 
selben eine Virtuosität erlangte, die Wenige vor ihm hatten 
und deren sich Wenige nach ihm werden rühmen können. 
Aber dieses subtile Beobachten brachte ihm auch die Gefahr, 
daß er Merkmale sah, die dem weniger Geübten entgingen, 
und daß er aus diesen Merkmalen Art- und Gattungsunter¬ 
scheidungen machte, die vielleicht nur dem Individuum, nicht 
der Vielheit zukamen. Auf diesem Gebiete ist er weiterge- 
gangeu als seine Facligenossen für richtig fanden, weiter, als 
es für eine übersichtliche und erfolgreiche Forschung wünschens- 
werth war. Die übergroße Neigung zur Artenbildung beschränkte 
sich nicht auf die Entomologie, auch seine botanischen Arbeiten 
tragen denselben Charakter. Seine „Polymorphie des Genus 
Rubrus^ hat man von fachmännischer Seite als eine Verirrung 
bezeichnet; er folgte in dieser Beziehung dem Wege, den vor 
ihm Wirtgen und mit ihm sein früher hingeschiedener Kollege 
und Fachgenosse Kaltenbach eingeschlagen hatten. 
Der Angrifte seiner Widersacher war sich Förster wohl 
bewußt, und wenn ich, wie ich dies auch als Nicht-Hymenop- 
terologe auf Grund meines intimen V erkehrs wohl durfte, ihn 
auf die Zweifel an der Sländigkeit oder die Berechtigung seiner 
neuen Arten aufmerksam machte, so pflegte er zu erwidern, 
daß die Typen dafür sich in Mehrzahl in seiner Sammlung 
und seinen Doublelten-Vorräthen befänden, während seinen 
Gegnern vielleicht nur ein ein einziges Stück zur \ erfügung 
gestanden habe. 
Ich finde hier Gelegenheit, noch eines anderen ^ orwurtes 
Steif, cnlümol. Zeit. ISSj. 
