258 
Danais eryx Fahr. 
Die hellgvünlichen Längslinien in der Mittelzelle der Vorder¬ 
flügel nur sehr schwach und fein. 1 
Danais clarippus Wej^m. Tafel II, fig. 1. 
Entomol. Nachrichten 1884 pag. 257. 
Von dieser am angegebenen Orte beschriebenen, hübschen 
und auffallenden Art erlaube ich mir jetzt Abbildung vorzulegen. 
Von Dan. ehrvsippus unterscheidet sie sich sofort dadurch, daß 
die rothgelbe Grundfarbe in der Vorderrandshälfte der Vorder¬ 
flügel durch weiße Färbung ersetzt ist, welche sich bis ziemlich 
nahe zur Spitze erstreckt und die großen weißen Flecken von 
Chrysippus mit einschließt. 1 (J, 2 $. 
Euploea StoUi m. 
Euploea Ochsenheimeri Moore Cat. Lep. Mus. East. 
Ind. Comp. pag. 132 (nee Lucas). 
Adigama Ochsenheimeri Moore Proc. Zool. Soc. 
1883 pag. 270. 
Ich erhielt von Nias 4 Exemplare (2 2 $) dieser von 
Moore im Jahre 1857 am erstangeführten Orte deutlich be¬ 
schriebenen Art, welche bisher nur auf Java gefunden wurde. 
Bei den Männchen sind die beiden weißen Punktreihen vor 
dem Rande auf der Oberseite der Hinterflügel nur in der 
Vorderrandshälfte vorhanden, und zwar von der äußeren Reihe 
5, von der inneren Reihe 3 Punkte. Zu der Form malayica 
Butler (Jouin. of Linn. Soc, Zool. XIV p. 297), bei der beide 
Punktreihen bis zum Inneniande reichen und die in dem nahe 
liegenden Sumatra und in Malacca vorkommt, gehören sie also 
nicht. Die beiden Weibchen haben dagegen auf der Ol)erseite 
der Hinterflügel einen weißen Punkt in der Mittelzelie und 
zwischen dieser und dem Außenrande 3 Reihen weißer Punkte. 
Sie stimmen also in dieser Hinsicht mit malayicaüberein, 
doch sind bei der letzteren Art die weißen Flecke der Vorder¬ 
flügel größer. 
Da Lucas schon im Jahre 1853 eine Euploea Ochsen¬ 
heimeri beschrieben hat, welche Moore zu seinem Genus Tiruna 
(Proc. Zool. Soc. 1883 p. 317) stellt, so kann meiner Meinung 
nach die doppelte Anwendung desselben Namens bei einer und 
derselben Gruppe nur zu Irrthümern führen, ich schlage des¬ 
halb für die Moore’sche Art den Namen Stolli vor. Boisduval 
hat sie zwar, wie Herr Moore 1. c. pag. 270 angiebt, Hübneri 
i. 1, genannt, aber auch dieser Name würde nicht passen, da 
Herr Moore selbst eine andere Euploea mit dem Namen Huebneri 
Stett. entomol. Zeit. 18 Sd. 
