essante, aus fast lauter Rarissitnis bestehende Familie 

 der Embiden bearbeitet, in welcher zur Zeit noch viele 

 wesentliche Punkte vollständig dunkel und unaufgeklärt 

 sind. 



3. Vladimir v. Dokhturoff, Petersburg, 6. August, hatte 

 den Wunsch ausgesprochen, die von mir beschriebene 

 turkestanische Cicindela odussis zu sehen, ich hatte sie 

 ihm (durch gefällige Vermittlung der „Neuen Dampfer- 

 Compagnie a ) gesandt, aber sie war ihm nicht zugegangen. 

 In seinem Briefe vom 30. August meldet er aber die 

 erfolgte Ankunft. 



4. Revd. A. Matthews, Gumley, 27. August, hat die Ab- 

 sicht, die Corylophidae zu monographiren, und ersucht 

 freundlich um mein Material, obwohl „meine Bemerkungen 

 über seine Trichopterygia nicht eben ermuthigend (en- 

 couraging) ausgefallen. u 



Ich kann nicht glauben, daß irgend ein deutscher 

 Leser meines Artikels über diese Arbeit S. 398 — 403 

 im Jahrgang 1873 dieser Zeitung auch nur einen Augen- 

 blick darüber im Zweifel gewesen sein kann, daß ich 

 damals himmelweit davon entfernt war, den geehrten und 

 fleißigen Verfasser damit haben kränken zu wollen. Leider 

 aber muß der Dolmetsch meiner, ganz anerkennend ge- 

 meinten Anzeige des Büchleins aus Ungeschick (oder gar 

 bösem Willen?) dem des Deutschen unkundigen Ver- 

 fasser ein verzerrtes Bild davon abgespiegelt haben, denn 

 ich war seltsam überrascht, in der Cistula Entomologica 

 Pars XIV 1875 eine Antikritik von ihm zu lesen, die 

 entschieden auf Mißverstehen basirt war, und der ich in 

 meinem Artikel „Ptiliomachie" S. 127 im Jahrgang 1876 

 die Replik folgen ließ. 



Ueberflüssig zu versichern, daß ich die im Schreiben 

 vom 27. August dargebotene und in einem späteren Briefe 

 vom 15. September bestätigte Friedenshand herzlichst 

 annahm: ich besorge nur, daß mein zu Gebot gestelltes 

 Material dem verehrten Collegen diesmal nicht solche 

 Dienste leisten kann, als damals das trichopterygische, 

 wo ich ihm mit Nietner'schen Ceylon -Typen aushelfen 

 konnte. 



5. V. v. Roeder, Hoym, 31. August, begutachtet die ihm 

 vorgelegte Arbeit von Dr. Williston und findet sie durch- 

 aus mittheilenswerth. 



6. Dr. Hugo Eisig, Napoli, 29. August, erfüllt in sorgsam 

 verbindlichster Weise meine Bitte um Auskunft über den 



Stett. entomol. Zeit. 1886. 



