29 



Zu Cotaster wurden bisher gerechnet exsculptus, un- 

 cipes, cuneipennis, pilosus, ulcerosus, uncatus. Von 

 diesen ist für exculptus Boh. Seh. mit sichtbaren Episternal- 

 nähten die Gattung Styph lodere s Woll. angenommen. Von 

 Cotaster Motsch. weicht sie außerdem du ich die Fühlerfurchen 

 ab, welche an den Seiten des Rüssels liegen, direct zum Augen- 

 unterrande ziehen und zur Rüsselbasis kaum convergiren. Das 

 erste Keulenglied ist ganz dicht und fein behaart. 



C. uneipes Boh., Seh., welchen Motschulsky zum Typus 

 der Gattung gemacht, ist von Italien — meine Stücke aus den 

 Apenninen — zuerst beschrieben, und zwar als ein kleiner 

 Käfer mit länglichem, tief und dicht punktirtem Thorax, läng- 

 lichen, hinter der Mitte erweiterten, punktii t-gestreiften Flügel- 

 decken. Hinzuzufügen wäre, daß die Augen an die Oberkante 

 des Rüssels gerückt, die Fühlerfurchen weit vor den Augen 

 auf die Unterseite gebogen und an der Basis unten nur durch 

 einen feinen Kiel getrennt sind, sowie daß das erste Keulen- 

 glied glänzend, kahl ist. Das $ hat längeren Rüssel, feiner 

 und dichter punktirten Thorax (zuweilen mit feiner erhabener 

 Mittellinie) und ist etwas größer als das <§. 



C. cuneipennis, von Piemont, Croatien, Illyrien, wird 

 von Aube genau wie uneipes beschrieben, wobei allerdings 

 der Hornhaken an der äußeren Schienenspitze nicht erwähnt 

 ist. Wer übrigens den cuneipennis zuerst als Cotaster 

 gedeutet hat, ist mir nicht bekannt. Sollte diese Deutung an 

 der Hand der T} r pe geschehen sein, so ist mit ziemlicher 

 Sicherheit anzunehmen, daß cuneipennis und uneipes nicht 

 verschieden von einander sind. Alle mir als cuneipennis 

 vorgelegten Stücke waren identisch mit uneipes- $. 



C. pilosus aus den Norischen Alpen ist von Motschulsky 

 kurz skizzirt, von Chevrolat als Styphlus (zusammen mit St. 

 Lederi und extensus) beschrieben, aber mit der unrichtigen 

 Fundortsangabe „Russia mer", Diese letztere hat jedenfalls 

 Veranlassung dazu gegeben, den pilosus Motsch. mit Caulo- 

 morphus Lederi oder gar mit Styphlus uncatus Friv. zu 

 vereinigen. Beide Annahmen sind aber durchaus irrig. Chevrolat 

 vergleicht sein von Motschulsky stammendes Stück sehr zu- 

 treffend mit cuneipennis Aub6. Mindestens ungenau sind 

 Chevrolat's Worte: „rostro basi paululum, scisso, prothorace 

 dense granuloso et femoribus longe crassiusculis." Meine von 

 Motschulsky stammenden Stücke (Kum Berg) haben eine kaum 

 nennenswerthe Depression an der Rüsselbasis, der Thorax ist 

 sehr dicht und tief punktirt, so daß die sehr schmalen Spatien 

 wohl als Runzeln nicht aber als Körnchen erscheinen können, 



Stett. entomul. Zeit. 1886. 



