35 



ganzrandig wie die Rüsselspitze aber ist auch der Kehlrand 

 unten und eine Kinnplatte nicht bemerkbar. 



Strophomorphus, Epiphaneus, Pholicodes haben 

 dagegen lang-ovale Augen, Deckenstreifen 9 und 10 bei den 

 Hinterhüften genähert, Rüsselspitze tief dreieckig ausgeschnitten, 

 der Kehlrand mit einem tiefen, durch eine deutliche Kinnplatte 

 verdeckten Ausschnitt. So groß die Unterschiede zwischen 

 Brachyderes und diesen 3 Gattungen, so gering sind die- 

 selben zwischen den letzteren, bei welchen Abdominalfortsatz, 

 relative Länge der Abdominalsegmente und Fühlerglieder, 

 Schienen und Tarsenbildung durchaus gleich sind. Für Pho- 

 licodes liegen die einzigen Unterschiede im Rüssel, welcher an 

 der Basis schmäler als der Kopf ist. Strophomorphus und 

 Epiphaneus haben Kopf und Rüsselbasis gleich breit, und 

 letzterer unterscheidet sich von ersterem nur durch den Mangel 

 der Deckenschultern, so daß ich vorschlagen würde, Stropho- 

 morphus als Untergattung von Epiphaneus aufzufassen. Im 

 Grunde genommen sind aber Pholicodes und Stropho- 

 morphus noch ähnlicher als dieser und Epiphaneus, so daß 

 entweder alle 3 Gattungen bestehen bleiben oder Stropho- 

 morphus und Epiphaneus als Untergattungen von Pholi- 

 codes angesehen werden müssen. Zwei mir bekanntgewordene 

 schulterlose Arten sind als Pholiodes beschrieben worden, 

 nämlich syriacus Boh. Seh. und conicollis Desbr. Ersterer 

 hat entschieden gleich breiten Kopf und Rüsselbasis, bei letzterem 

 kann man wohl in Zweifel sein, ob man ihn des Rüssels wegen 

 zu Pholicodes oder Epiphaneus ziehen soll, wenn nicht 

 die schulterlosen Decken letzteres befürworteten. 



Schließlich muß ich noch eines Umstandes erwähnen, 

 welcher die Verwerthung der Ausdehnung der Mittelbrust- 

 epimeren zur Theilung der Otiorhynchini Horn's in zwei 

 Divisionen sehr tangirt. Bei Untersuchung einiger Stropho- 

 somus-Arten finde ich nämlich, daß im Allgemeinen beim <$ 

 die Mittelbrustepimeren eine geringere Ausdehnung haben als 

 die der breiteren $, d. h. die Spitze der Epimeren nähert sich 

 der Episternenspitze beim 5 mehr als beim <$, bei einem £ 

 stoßen sogar beide Spitzen an der Deckenbasis zusammen; 

 hieraus muß man also folgern, daß die Ausdehnung der 

 Mittelbrustepimeren nicht nur bei der Gattung, sondern 

 auch bei der Art nicht unerheblich variiren kann. Einen 

 weiteren Belag für diese Ansicht liefert Epiphaneus mala- 

 chiticus Seh.; bei meinen 4 Stücken dieser Art stoßen jene 

 Episternen und Epimeren an der Deckenbasis in einem Punkt 

 zusammen, dennoch wird man wohl nicht behaupten oder viel- 



Stett. entomol. Zeit. 1886. 3"- 



