186 



ist. Die bei Melsheimer erwähnte abnorme Stellung der Thros- 

 ciden (zwischen Byrrhiden und Histeriden), die auch Crotch 

 bereits naturgemäß zwischen Buprestiden und Elateriden unter- 

 gebracht hatte, behält diese richtigere Stelle. Die Coccinelliden 

 und die Erotyliden, die bei Melsheimer noch hinter den Chryso- 

 meliden standen, behalten den von Crotch ihnen innerhalb der 

 Clavicornien angewiesenen Platz. Abweichend von der alten 

 Reihenfolge stehen die Elateriden vor den Buprestiden und 

 diese vor den Lamellicornien. Am meisten Widerspruch wird 

 es wohl finden, daß hinter den Meloiden (und Stylopiden) die 

 Rhinomaceriden, Otiorhynchiden und auf diese die Curculionidae, 

 darauf die Brenthidae, Calandridae, Scolytidae und als letzte 

 die Anthribidae folgen. Aber die Rückkehr zu Bruch us 

 Linne, Byrrhus F. statt der von Crotch ausgegrabenen Mumien 

 Cislela und Mylabris Geoffroy ist von mir mit Freuden begrüßt 



worden. 



# 



Es wundert mich doch, daß ich in dem neuesten Kataloge 

 die Gattung Leconte's Pleocoma, die in Crotch' Checklist 

 hinter Geotrypes stand, auch bei Henshaw an derselben Stelle 

 finde. Professor Gerstaecker hat schon 1883 in der Stettiner 

 Zeitung nachgewiesen, die Gattung gehöre zu den Melolonthiden ; 

 und daß dies auch in Nordamerika für richtig gehalten wird, 

 ersehe ich aus No. 9 Vol. I der Entomologica Americana 1885. 

 Auch fällt mir auf, daß die Species Pleocoma Staff Schauf., 

 welcher Crotch den Namen adjuvans substituirt hatte, bei Henshaw 

 verschwunden ist. Es kann mir nicht einfallen, für so thöricht 

 erfundene Namen, wie „StafT- 1 oder „Knownothing" Thomson 

 die Lanze einlegen zu wollen, aber in unserer Republik kann 

 ein jeder Namengeber auf eigene Gefahr seine Geschmack- 

 losigkeit verewigen, wenn es ihn danach gelüstet — niemand 

 hat das Recht, eine Thatsache für ungeschehen zu erklären. 



* 



Schließlich noch eine Bitte um Belehrung. In allen mir 

 bekannten europäischen Katalogen — auch noch in dem Berliner 

 von Stein und Weise 1877 — finde ich den bekannten, kosmo- 

 politischen Wasserkäfer als Eunectes sticticus Linn6 aufge- 

 führt. Ebenso heißt er im Melsheimer p. 29. Im Crotch p. 22 

 lautet es: Eretes Lap. (Eunectes Er.) sticticus L. Im Henshaw 

 ebenso, nur mit Weglassung von Eunectes. Daß ich im Gem- 

 minger-Harold II. p. 462 Eunectes und als Synonym Eretes 

 Gast, finde, würde mich noch nicht stören — wenn ich aber 

 in Castelnau's Hist. nat. d. Col6opteres I. p. 160 Eunectes 



Stett. «Dtomol. Zeit, 1886. 



