187 



Erichson und darunter als Synonym Ereles Lap. finde, so muß 

 mich das doch in der That stutzig machen. Welchen Grund 

 hätte Herr Laporte, comte de Castelnau gehabt, seine Gattung 

 Eretes, wenn prioritätsberechtigt, dem Erichson'schen Eunectes 

 unterzuordnen? Ja, selbst im alphabetischen Register seines 

 Werkes wird man Eretes vergeblich suchen! 



Literatur, 



Die Kleinschmetterlinge der Provinz Brandenburg und einiger 

 angrenzenden Gegenden mit besonderer Berücksichtigung der Berliner 

 Arten von Ludwig Sorhagen. Berlin, bei Friedländer. 1886. 



Dies neue Werk verdient in vollem Maße die Beachtung 

 aller Sammler von Micropteren, denn es führt nicht nur die 

 große Anzahl von 1167 in der Mark gefundenen Arten auf, 

 unter denen manche sind, die man in Norddeutschland nicht 

 vermuthet hätte, sondern bringt auch eine Fülle von auf lang- 

 jähriger Beobachtung beruhenden Notizen, die besonders für 

 die Biologie der kleinsten Arten von Werth sind. Außerdem 

 hat der Verfasser die einschlägigen Arbeiten auch der Engländer 

 und Franzosen in umfassender Weise benutzt, so daß man nicht / 

 leicht vergebens bei ihm nach Belehrung suchen wird. Wenn 

 unter diesen Bemerkungen , die ausdrücklich als von anderen 

 stammend bezeichnet sind, sich manche befinden, die kaum ganz 

 richtig sein dürften, so trifft dafür den Verfasser natürlich kein 

 Vorwurf. So wird z. B. p. 221 angegeben, daß die Raupe 

 von Hypatima binotella (moussetella Hb.) wicklerartig an Lonicera 

 lebe, was wohl sicher Verwechselung mit Brachmia moussetella 

 ist. Ebenso ist es wohl Verwechselung mit Stephensia brunni- 

 chiella, wenn unter den Futterpflanzen der Elachista magnificella 

 p. 335 auch Clinopodium angeführt wird. Ebenso wenig kann 

 man es als einen Mangel bezeichnen, wenn der Verfasser, 

 übrigens nicht ohne daß er seine starken Bedenken verhehlt, 

 eine Quelle benutzt hat, die wohl nicht immer ganz lauter ist, 

 nämlich die von Moritz angelegte märkische Sammlung in 

 Wagenitz. Wenigstens werden aus dieser eine Reihe Arten 

 als märkisch aufgeführt, deren Vorkommen in Norddeutschland 

 doch sehr zweifelhaft ist, z. B. Hercyna alpestralis, Eurycreon 

 aeruginalis, sulphuralis, Conchylis lathoniana. 



Einen besonderen Werth erhält das Buch dann noch da- 

 durch, daß auch sämmtliche in der norddeutschen Tiefebene 



Stett. entomol. Zeit. 1886. 



