287 



bestätigt durch den Erwerb einer Käfersendung, welche mir 

 kürzlich aus Wladiwostok zuging, und die ich hier cursorisch 

 besprechen will. Da sie aus der Raffbeute eines Nicht -Sach- 

 verständigen besteht, so hat sie natürlich nur einen bedingten 

 Werth, ist aber gerade dadurch interessant, daß sie zu dem 

 Nachweis beiträgt, welche Arten in dem ungeheuren Gebiet 

 von Nord-Europa vom atlantischen bis an den stillen Ocean 

 allgemein verbreitet sind. 



Sehr brauchbar für meinen Zweck fand ich ein Verzeichniß 

 von Motschulsky # ) im Bulletin de Moscou 1859, IV, p. 487 

 unter dem Titel: 



„Catalogue des insectes rapportes des environs du fleuve 



Amour depuis la Schilka jusqu'a Nikolaewsk examines 



et enumer^s par V. M. u 



Der darin bezeichnete District begreift zwar ein ausge- 

 dehnteres, etwas nördlicher belegenes Territorium, aber ich 

 fand nur wenige Arten unter den mir aus Wladiwostok vor- 

 liegenden, welche nicht darin verzeichnet sind. Umgekehrt hat 

 der Katalog eine reiche Zahl mehr, die ich nicht erhielt. 



* 



Gleich bei der ersten und einzigen Cicindela, welche mir 

 aus Wladiwostok vorlag, gerieth ich in Zweifel. Motschulsky 

 beginnt sein Verzeichniß mit C. syhatica L. und läßt darauf 

 C. restricta Fischer folgen. Diese letztere finde ich nicht im 



*) Daß Motschulsky ein Autodidact war, daß es ihm an aus- 

 reichender Kenntniß der alten Sprachen gebrach — auch sein Deutsch 

 und Französisch war nichts weniger als grammatisch fehlerfrei — 

 darüber kann kein Streit sein. Daß er ein sehr gutes, scharfes Auge 

 besaß und ein vortreffliches entomologisches Gedächtniß für kleine 

 schwierige Formen, ist mir aus persönlicher Erfahrung bekannt. Eine 

 Vorneigung zu panslav istischen Uebertreibungen wird man bei ihm 

 gewiß nicht in Abrede stellen können. Aber gegen die etwas ab- 

 schätzige Art, mit welcher ihn Graf Mannerheim von oben herab 

 tractirte, und vollends gegen die Berliner Versuche, Motschulsky 's 

 Leistungen vollständig zu annihiliren, ist nur einfach zu sagen, daß 

 Mannerheim im Wesentlichen zugeben mußte, sich übereilt zu haben, 

 und daß ein Blick in den Catalogus Gemminger-Harold genügt, um 

 festzustellen, wieviele Species von Motschulsky darin figuriren. Bei 

 der nicht eben sauberen Art, mit welcher M. sammelte, bei dem (in 

 Rußland doppelt gefährlichen) Hin- und Hertransportiren seiner Samm- 

 lungen ist leider allerdings zu befürchteu, daß ein erheblicher Theil 

 seiner Typen zu Grunde gegangen ist. Aber wenn auch gegen den 

 Systematiker und gegen den Gattungsmacher Motschulsky vieles mit 

 Fug und Recht einzuwenden ist, der Specieskenner Motsch. war sehr 

 respectabel und keineswegs über die Schulter anzusehen. Mithin war 

 sein Verzeichniß gerade für den vorliegenden Zweck mir eine will- 

 kommene Beihülfe, und durchaus nicht zu unterschätzen. 



Stett. entomol. Zeit. 1886. 



