343 



zu gestatten; den östlichen Ländern Europa , s, aus denen ich 

 keinen Fundort kenne, wird sie gewiß nicht fehlen. 



Die polyphage, nach Art der Coleophoren minirende Raupe 

 von Helix wurde auf sehr verschiedenartigen, besonders kraut- 

 artigen Pflanzen, von Hinterwaldner bei Meran aber auch „auf 

 Aepfeln ziemlich häufig" gefunden. Sie scheint immer nur 

 local, mit Vorliebe an trockenen, sonnigen Stellen, an Felsen 

 oder auf Sandboden, hier dann aber in Menge vorzukommen. 



Diesseits der Alpen ist, soviel mir bekannt, bis jetzt noch 

 nie (außer angeblich bei Wien) ein Männchen von Helix ge- 

 funden worden, die Fortpflanzung und Erhaltung der Art scheint 

 hier also ausschließlich auf dem Wege der Parthenogenese 

 zu geschehen. Es ist dies wohl das bemerkenswertheste Bei- 

 spiel einer — wenn ich mich so ausdrücken darf — geographisch 

 verschiedenen Art der Fortpflanzung einer Species, wenigstens 

 bei den Lepidopteren, und die Frage, wie die auffallende Er- 

 scheinung zu erklären sein möge, liegt nahe. Räumliche 

 Trennung der parthenogenetischen von der normal zweige- 

 schlechtlichen Form ist, soviel ich weiß, außer bei Helix nur 

 noch bei einigen Arten der Gattung Solenobia beobachtet worden. 

 Nur ist hier das Gebiet der einen von dem der anderen nicht 

 so deutlich wie bei Helix durch eine mit klimatischen Unter- 

 schieden zusammenfallende Scheidungslinie getrennt, beide finden 

 sich mehr sporadisch, zuweilen in geringer Entfernung von 

 einander.' 1 ) Solenobia ist, trotz ihrer weiten Trennung im 

 Systeme, mit den Psychiden nahe verwandt, mit Helix im be- 

 sonderen theilt sie auch noch die schwächliche Constitution 

 ihrer Männchen, und gerade dieser Umstand empfiehlt sich, 

 wie mir scheint, der Beachtung bei einem Versuche zur Er- 

 klärung der hier vorliegenden Frage. 



So extrem zart und schwächlich gebauten kleinen Wesen, 

 wie es zumal die Männchen von Helix sind, verbieten sich 



*) Siehe darüber 0. Hofmann's Naturgeschichte der Psychiden 

 1. c. und besonders dessen Beitrag zur Kenntniß der Parthenogenesis 

 im Jahrgang 1869 S. 299 dieser Zeitschrift. Der Verfasser zieht hier 

 Lichenella Z. mit Bestimmtheit zu Sol. pineti. Ich bemerke dazu, daß 

 der Sack der Art, welche mir als Talaeporia lichenella Z. galt und 

 an der ich schon im Jahrgang 1846 von Oken's Isis (S. 29) und im 

 Jahrgang 1847 der Entomol. Zeitung (S. 18) die parthenogenetische 

 Fortpflanzung mit Bestimmtheit nachgewiesen habe, keine Aehnlichkeit 

 mit dem (von Zeller selbst erhaltenen) von Pineti, um so größere da- 

 gegen mit dem von Triquetrella Z. besitzt. Wenn meine Lichenella 

 als parthenogenetische Form zu einer oder der anderen gehören sollte, 

 so kann es nur Triquetrella sein. Es ist mir auch während des langen 

 seitdem verflossenen Zeitraumes und bei häufiger Zucht ein Männchen 

 dieser Lichenella noch nicht zu Gesichte gekommen. 



Stett entomol. Zeit. 1886. 23* 



