353 



Eine andere Frage ist aber, ob das, was Fähraeus in 

 seiner Beschreibung von den Worten ab „Variat elytris" be- 

 zeichnet, nur eine Variation oder eine eigene Art ist? Ich 

 komme darauf, weil Reiche eine var. mauritanica beschrieben 

 hat, die im Münchener Kataloge unter L. viridipennis F. figurirt, 

 und weil ich diese mauritanica in einer Mehrzahl marokkanischer 

 Stücke besitze, die vollkommen gleichfarbig, aber nicht grün, 

 sondern dunkel veilchenblau sind. 



Zwei von den mir vorliegenden Stücken aus Transvaal 

 gleichen in Form und Farbe weit mehr dieser mauritanica, als 

 den Capensern, die ich von Boheman und Anderen als villosa 

 erhielt. Das dritte Stück ist etwas massiver, der Thorax ist 

 dunkel goldiggrün, und eine ebenso gefärbte Querbinde, 2 mm 

 breit, bedeckt die Basis der purpurblauen Elytra. 



Auch aus der centralafrikanischen Ausbeute von Holub 

 liegt mir ein Stück von L. villosa, graugrün mit rothem After- 

 segment vor, desgleichen andere Arten Lagria. Ich wiederhole 

 den Wunsch , daß die Gattung einen berufenen Monographen 

 finde. 



345. Lagria basafis Hope. 



Selten genug hat mir der Münchener Katalog Anlaß zu 

 Einwendungen geboten ; dies opus aere perennius ist ein wahres 

 Muster deutscher Gründlichkeit und gewissenhaften Fleißes. Um 

 so auffallender war es mir, daß er Hope's „Synopsis of the 

 new species of Nepaul Inseets" in Gray 's Zoological Miscellany 

 bald citiit, bald vollständig ignorirt. So z. B. findet sich im 

 Kataloge I. S. 12 Cicindela chloris, aber nicht die anderen 

 Cicindelen (Dejeani, flavomaculata, pulchella, assimilis); in XII. 

 S. 3764 Coccinella (Ithone) 12-spilota und 6-spilota, (Halyzia) 

 straminea und andere. Aber die 4 Lagria (S. 32 der Synopsis) 

 wird man vergebens im Kataloge suchen. 



Allerdings sind die auf 12 Seiten der Synopsis vom Reverend 

 Hope hingeschleuderten 247 „Beschreibungen" von meist ver- 

 zweifelter Kürze: dennoch ist es bisweilen möglich, das ge- 

 meinte Thier mit leidlicher Gewißheit zu erkennen. So auch 

 im vorliegenden Falle, wo es 1. c. Seite 32 lautet: 



Lagria basalis. Villosa, cyaneo thorace antice parte 

 dimidio elytrorum posticaque concolori testacea. Long, 

 lin. 8; lat. 4. 



Wenn man diese oberflächlich redigirte oder schlecht cor- 

 rigirte Diagnose dahin ändert: 



Villosa, cyanea, parte dimidia postica elytrorum testacea 

 so hat man eine unverkennbar ausreichende Charakteristik des 



Stett. cntomol. Zeit. 1886. 



