359 



Zoologie muß sich mit relativer begnügen. Sie hat deshalb 

 auch nicht das Recht, ihren Adepten vorzuschreiben, unter 

 welcher Facon sie beschreibungsselig werden können, welcher 

 Sprache sie sich bedienen müssen, ob sie lateinische Diagnosen 

 zu gesteilen haben oder nicht. Bei manchen Käfern reicht 

 eine kurze Einzelnbeschreibung vollkommen aus, die Art zu 

 erkennen, bei manchen dagegen läßt auch die längste Charak- 

 teristik einer fleißigen Monographie in Ungewißheit. Sind denn 

 die gelahrten Herren über Art, Varietät, Aberration alle unter 

 einen Hut zu bringen? Dubito, Attice!*) 



Natürlich fand ich im Laufe der Jahre noch manchen 

 anderen Anlaß, in der von mir redigirten Zeitung das Wort 

 zu nehmen, anzeigend, empfehlend, kritisirend, bisweilen bloß 

 unterhaltend. Allerdings giebt es Leser, „die keinen Spaß ver- 

 stehen", aber das ist zum Glück die Minorität, und die mußte 

 sich fügen, zumal mir von sehr berufenen Sachkennern gerade 

 über diesen Punkt die beruhigendste beifällige Absolution er- 

 theilt wurde. 



Unser Verein weicht ja darin von allen ähnlichen Gesell- 

 schaften ab, daß wir von unseren Mitgliedern keine Aufnahme- 

 gebühren oder laufende Jahresbeiträge einfordern, sondern es 

 jedem freistellen, ob er das Vereinsorgan, die Stettiner Ento- 



*) Note. Das „Reglement du bulletin des Annales de la Societe 

 Entom. de France" enthielt in seinem § 2 die Beschränkung: 



Les descriptions isolees n'y etant admises qua titre 

 exceptionnel et seulementlorsqu'un interet d'actualite s'y rattache, 

 chaque Memhre ne pourra faire imprimer au Bulletin plus de 

 douze descriptions par an. 

 In der Sitzung vom 27. Januar 1886 hat die Societe auf den An- 

 trag des Herrn J. Bourgeois, diesjährigen Präsidenten, beschlossen, 

 zu gedachtem § 2 das Amendement des M. Baer anzunehmen: 



Toutefois, la Societe peut, quand eile le juge utile, autoriser 

 l'impression de descriptions en nombre superieur. 

 Wenn eine gute oder mangelhafte Einzelnbeschreibung in einem 

 Buche erscheint, welches der Entomologie gewidmet und dem ento- 

 mologischen Publikum zugänglich ist, so läßt sich dagegen im Wesent- 

 lichen gar nichts einwenden. Ist die Beschreibung schlecht, so wird 

 sie ihrem Richter oder Berichtiger nicht entgehen. Schlimmer ist es, 

 wenn sie in irgend eine politische Zeitung oder gar in ein Provinzial- 

 blättchen sich verkriecht — ich darf nur an Leptodirus Hochenwarthi 

 Schmidt oder Feronia planipennis Schaschl erinnern — welchem Ento- 

 mologen kann man es zumuthen, in dergleichen Localblättern Bescheid 

 zu wissen? Item, man braucht noch gar kein Advocatus diaboli zu 

 sein, um den Spieß umzukehren und auf die Frage zu gerathen, ob 

 nicht mittelmäßige oder schlechte Monographien der Wissenschaft 

 größeren und nachhaltigeren Schaden zugefügt haben als ephemere 

 Einzelnbeschreibungen? Exempla sunt odiosa! 



Stett. entomol. Zeit. 1886. 24* 



