401 



Padova (Italie) 16, II, 1891 



Moiislenr et très loiioré Coiifrère 



J'ai riioaiieur de vous adresser la coinmunication ci-joiate etje 

 voiis pi'ie, dans l'intórèt de la scieiice, de bieii vouloir Tiiisérer dans 

 votre Journal ou telle qu'elle est ou mieux traduite dans la laiigue 

 liu Journal. 



Votre très dévoué 

 P. A. Saccardo 



Poir les PHYTO&RAPHES, particiilièreffleit CRYPTO&AMISTES 



RECOMMANDATIONS 



La longue expèrieuce que j'ai faite dans l'élaboration de mou 

 Sijlloge Fungorum omnium m' a persuade de l'utilité, je dirai 

 méme de la necessitò, de suivre dans la description des plantes cer- 

 taines règles qui sont trop souvent négligées. Voici ces recomman- 

 dations: 



1. Il est nécessaire que les botanistes qui décrivent des espèces 

 nouvelles en les traitant du point de voue de la raorphologie et de 

 la biologie, avec des détails très minutieux et très compliqués, y 

 joignent des diagnoses spécifiques ou génériques (préférablement en 

 latin) concises et comparatives selon les règles phytographiques. En 

 effet il Q?i très difficile et souvent très anabigu de choisir dans la 

 foule des détails les caractères essentiels et différentiels. 



2. La phrase spécifìque ou diagnose est, pour certains auteurs 

 particulièrement cryptogamistes, èxcessivement dótaillée et prolixe 

 et trop laconique pour d'autres. Une bonne phrase spécifìque doit 

 donner, en forme assez concise et claire, seulement les caractères 

 essentiels et différentiels. Toute observation de détail doit étre relè- 

 guée après la diagnose. Il est encore nécessaire pour les espèces 

 nouvelles d'indiquer son affinité avec les autres connues plus pro- 

 chaines. Celui qui determino des espèces nouvelles sait combien de 

 temps il doit perdre pour la détermination s'il a à faire avec des 

 diagnoses très prolixes et sans notions d' affinité. 



