432 



de confiance en eux mémes, dans tout ce que publient au sujet de 

 r optique microscopique des infiniment petits Mr. Smith et ses raaìtres 

 Mr. Nelson, Mr. Lowne qui 1' un et l'autre semblent ignorer pres- 

 que tout ce qui a été publié avant eux sur la structure du Pleure- 

 sigma. Nons recommandons spécialement à Mons. Smith l'étude des 

 travaux de A. Weiss « Sitzb. der K. K. Akad. d. Wiss., Vienne» Voi. 

 LXIII, pi. 1 et d' Otto Mailer Archiv. f. Anat. u. Physiolog. 1871, 

 t XV, p. 618. 



18. Wolle Francis, Rev. — Diatomaceae of North America, with 2300 

 figures from the authors drawings on 112 Plates. Bethlehem, Pa. 

 1890. 



Cette addition à la littérature des Diatomées dont le monde sa- 

 vant attendait impatiemment l'apparition vient enfia de nous arri- 

 ver. Elle nous a cause, nous regrettons de les dire, une profonde de- 

 ception. Ce n'est qu'un livre d'images et d'images de qualité plus 

 que mediocre fabriqué pour ótre vendu à bas prix, tout ayant été 

 sacrifié au bon marche afin de laisser a l'éditeur un joli bénéfice 

 sur le prix de vente. 



Les dessins de l'auteur ne sont que d'affreuses et grossières co- 

 pies de divers auteurs anciens et modernes mais sans indication 

 de leur source de provenance. Pas une figure nouvelle! pas une ob- 

 servation nouvelle! rarement l' indication d'une source de provenance 

 des espèces figurées. Le texte tout entier consiste en la reproduction 

 en 1891 du tableau analytique des genres propose par H. L. Smith 

 dans le «Lens» il y a vingt ans sans aucune raodification. Les gen- 

 res sont sans diagnoses, les espèces sans descriptions et les noms 

 qui accompagnent les planches sont souvent étranges tels que le 

 a Discus unbenani)) Greu. pi. LXXVIII; le a Triceratium fraglichy) 

 Schm. pi. evi etc. comme noms spécifiques. 



Mons. Wolle n'est pas évidemment un spécialiste en diatomologie 

 et aurait du prolonger ses études avant de lancer au grand jour 

 un traité qu'on s' attendait trouver de première importance. Un 

 nombre assez considérable des figures sont méconnaissables, sou- 

 vent exécrables, Quant le livre au hazard et ga et là nous cite- 

 rons comme exemples de ce qui s'est fait de plus mal, en fait de 

 representations de Diatomées, la planche XII, f. 28; pi. XIX, f. 10, 

 f. 31, f. 26; pi. LXI, f. 4 {Gephyra media); pi. LXI. f. 14, 15, 

 Terpsinoe; pi. LXXV,f. 13 etc. L' Eu.podiscus argus eiVEup. Rogersii 

 sont faux dans les détails et le grossissement indiquó de 500 diamè- 

 tres est inexact. Partout oìi se présentent des surfaces striées Mr. 



