449 



ON THR VALUE (JF OlilGINAL SPECIMENS 

 By O. NORDSTEDT 



(Translated from the «Botaniska Notiser» 1891, p. 76-82) 



As a basis for the following remarks I will quote some para- 

 graphs from De Candolle's «Lois de nomenclature» 0: 



Art. 41. «La date d'un nom ou d'une combinaison de noras est 

 celle de leur publication effective, c'est-à-dire d'une publicitó ir- 

 révocable». 



Art. 46. «Une espèce annoncée dans un ouvrage sous des noras 

 générique et spóciflque, mais sans aucun renseigneraent sur les ca- 

 ractères, ne peut étre considerérée comme publiée. Il est de raéme 

 d'un genre ou d'un autre groupe nommé ou annoncé sans étre ca- 

 ractérisé (voir. p. 24)». 



Art. 53. « Un changement de caractères, ou une révision qui en- 

 traine l'exclusion de cei'tains éléraents d'un groupe ou des additions 

 de nouveaux éléments, n' autorisent pas à changer le nom ou les 

 noms du groupe». 



Art. 56. «Lorsqu'on divise une espèce en deux ou plusieurs espè- 

 ces, si r une des formes a óté plus ancienuement distinguée, le nom 

 lui est conserve. 



In bis remarks on Art. 76, page 24, he says: «Un nom de genre, 

 d' espèce ou autre, ayant été publié sans aucune explication, il peut 

 arriver que, plus tard, un auteur constate, dans un manuscrit ou 

 dans un herbier, ce que Ton avait entendu par ce nom. Si l' auteur 

 publie cette remarque, il n'en resulto pas que le nom primitif date 

 de la première publication. Le nom était nul, faute de pouvoir étre 

 compris; dono il ne peut priraer les noras qui auraient été donnés 

 ensuite avec des caractères. Un nom inintelligible n'a pas plus de 

 valeur qui s' il avait été écrit dans un herbier ou depose dans un 

 paquet cachete. Son existence inconnue ne peut vicier un nom ex- 



^) Alph. de Candolle, Nonvelles reraarques sur la nomenclature botani- 

 nique. Genève 1883. 



29 



