92 



Valdiviae Geist. (^ und mit 7 hellgrünen Valdiviae Gerst. $ 

 erbeutet. Daß in dieser Localität auch gloriosus oder gloiiosus- 

 Varietäten aufgefunden worden seien, ist dieserseits nicht be- 

 kannt. (Stett. entern. Zeit. 1887 S. 358). 



10) Nach der Bemerkung, daß Gerstäcker den C. Buqueti 

 Laporte als C. Valdiviae Hope beschrieben habe, wird dieser 

 letztere als der (vermeintlich) wahre C. Buqueti Laporte 

 äußerst ausführlich (3i|j Seiten) beschrieben und auf weiteren 

 2*|2 Seiten wird nachgewiesen, warum der Valdiviae Hope-Gerst. 

 als der wahre C. Buqueti Lap. angesehen werde. In diesem 

 letzteren Abschnitt wird u. A. einfach behauptet, daß Gerstäckei' 

 1) den elegantissimus Reed — Kraatz-Koschlau (monttianus Mora- 

 witz) fälschlicher (?) Weise als Buqueti Lap. und 2) die Furchen 

 der Flügeldecken seiner Buqueti nur nach Exemplaren des 

 elegantissimus beschrieben habe. — Die Behauptung, daß Ger- 

 stäcker seinen Buqueti nur nach Exemplaren des elegantissimus 

 Reed (Buqueti-Varietät) beschrieben habe, ist nicht neu, aber 

 ganz unbegründet, denn Gerstäcker's Monographie ist im Jahre 

 1858 erschienen, die eben genannte Varietät elegantissimus 

 aber erst im Jahre 1859 von Dr. Fonck nach Europa gebracht 

 worden.*) Außerdem war im Jahre 1858 und zweifellos auch 

 schon vor jener Zeit der C. Buqueti Lap. in verschiedenen 

 Sammlungen zu finden, also auch im Berliner Museum, in 

 größerer Anzahl noch in der Dohi-n'schen Sammlung, und nur 

 nach solchen Exemplaren hat Gerstäcker den Buqueti Lap. be- 

 schreiben können und wirklich beschrieben. — Wenn nun der 

 Schluß der 6 Seiten langen Beschreibung etc. lautet: „. . . . so 

 glaube ich, nach allem Dargelegten, die von mir vorstehend 

 beschriebene Art richtig als C. Buqueti aufgeführt zu haben'', 



*) Dies läßt sich übrigens dadurch unwiderlegbar beweisen, daß 

 Gerstäcker seinen C. Darwini (== indiconotus Sol.) nach 3 Exemplaren 

 des Berliner Museums und der Dohrn'schen Sammlung beschrieben 

 hat. Er besaß also andere Exemplare dieses Käfers im Jahre 1858 

 noch nicht und daher auch keine Exemplare des elegantissimus Reed 

 Kr.-K., weil beide Käfer zusammen erst 1859 in großer Zahl nach 

 Berlin gelangten, wo sie nicht lange nach ihrer Ankunft dieserseits 

 gesehen worden sind. — Die qu. Behauptung schliesst also die abso- 

 lute Unmöglichkeit ein, im Jahre 1858 einen Käfer zu beschreiben, 

 den man erst 1859 zu sehen bekommt. Wenn einige Angaben in 

 Gerstäcker's Beschreibung zu der unrichtigen Behauptung Veranlassung 

 gegeben haben, so erklärt sich das einfach durch die Verschieden- 

 heiten innerhalb der Buqueti- Art, wovon man vor den sechziger Jahren 

 allerdings noch nichts wußte. Uebrigens aber ließ sich schon vor 28 

 Jahren, geschweige in der Jetztzeit, die unrichtige Behauptung unbe- 

 dingt vermeiden, wenn man Gerstäcker's Beschreibung seines Darwini 

 und vorher schon die Einleitung anlmerksam durchgelesen hätte. 



8tott, eutomol. Z«it. 1888. 



