93 



so beweist schon die^e ungewisse Form, daß andere Autoren 

 die bezüglichen jede sichere Deutung unmöghch machenden 

 Beschreibungen von Laporte und Hope mit gleichem Recht auch 

 anders deuten konnten. 



11) Der Autor zieht den bisher zu chilensis gezogenen 

 faUaciosus Kraatz zu Valdiviae Hope -Gerstäcker und weist 

 die Gründe näher nach, darunter besonders die breiten Vorder- 

 tarsen der ,j*. während diese bei chilensis und Varietäten un- 

 gewöhnlich schmal sind. 



12) Nachdem der Name Vaidmae von seinem Platze, wie 

 wir eben gesehen, durch Buqueti verdrängt worden ist, wird 

 er (S. 371) an ein verlassenes und durch zu vielen Gebrauch 

 bereits ruinirtes 2 vergeben, welches auf 8 Seiten mehr iAs 

 genügend beschrieben woiden ist, um dem Kenner der beiden 

 Valdiviae Gerst. resp. Morawitz des Klarsten zu beweisen, daß 

 der Herr Autor bei seinen Studien ein ganz unzureichendes 

 Material bearbeitet, welches er durch zu gewagte Combinationen 

 ergänzen zu können glaubt, sich hierin aber täuscht. *) 



Wenn es schon rathsam ist, zum Zweck von Beschrei- 

 bungen wenig variirender Arten möglichst viel Material vor 

 Augen zu haben, so ist dies bei den so überaus veränderungs- 

 fähigen Arten der Ceroglossus-Gruppe eine Conditio sine qua 

 non. Wie der C. sybarita in Farben und Tomentirung bis in's 

 Unendliche vaiiirt, ebenso wechselt auch der C. Valdiviae Gerst. 

 in Form, Sculptur, besonders der Flügeldecken, zum Theil auch 

 in Farben und Größe derartig, daß man aus einer in ver- 

 schiedenen Localitäten gesammelten Masse von Individuen ohne 

 Mühe und Zeitaufwand 100 Exemplare auswählen kann, die 

 sammt und sonders von einander verschieden sind. Schon in 

 den diesseitigen ergänzenden Bemerkungen (D. E. Z. 1885 S. 424) 

 ist z. B. hinsichtlich der Form erwähnt worden, daß aus einer 



*) So hält der Autor z. B. für wahrscheinlich, daß Gerstäcker 

 bei Beschreibung seiner Valdiviae zufälliger Weise nur ^ von den 

 (jetzigen) Valdiviae Morawitz und nur 'j^!. von Valdiviae Gerst. vor sich 

 gehabt und wegen ihrer sonstigen Uebereinstimmung als zu einer Art 

 gehörig angesehen habe. Da nun diese beiden Valdiviae für den 

 Autor zwei verschiedene Arten sind und er die vielen vermeintlich 

 specifischen Unterschiede an dem einen defecten o sogleich heraus- 

 gefunden hat, so muß es doch auffallen, daß dem Autor der Mono- 

 graphie, dem mehrere Exemplare beider Geschlechter vorgelegen haben, 

 ohne VVeiteres zugetraut wird, die vielen vermeintlich specifischen 

 Unterschiede seiner Exemplare garnicht erkannt, sondern „wegen ihrer 

 sonstigen Uebereinstimmung als zu einer Art gehörig angesehen zu 

 haben." — Durch Combinatiouen solcher Art k^nn man seine eigenen 

 Ansichten und Schlüsse etc. wohl nicht gerade heben, auch die Wissen- 

 schaft nicht fördern. 



Stett. eutomol. Zeit. 1888. 



