97 



trennten Formen constante und daher auch als verschiedene 

 Arten anzusehen seien. — EiH kann hiergegen nur bemerkt 

 werden, daß die diesseitigen Ansichten und diejenigen des Herrn 

 Verfassers darüber, was specifisch und nicht specifisch ist, 

 offenbar sehr verschieden sind. Es ist sehr wohl möghch, daß 

 die beiderseitigen Ansichten sich zu sehr nach den Extremen 

 hinwenden: vom Herrn Verfasser werden vielleicht zu viel 

 Arten, dieserseits vielleicht zu viel Varietäten gesucht und — 

 beiderseits gefunden. — 



Als erste jener Varietäten, welche Herrn Morawitz seiner 

 Zeit noch unbekannt waren, wird 



17) Die Buqueti -Varietät subnitens genannt. Die düstere 

 Färbung und die an der Oberfläche geglätteten Sculptur-Erhe- 

 bungen, welche flammendes Licht abspiegeln, sollen diese Art 

 mit keiner der anderen vereinigen lassen. Dieserseits kann in 

 beiden Eigenschalten ein specifischer Unterschied nicht erkannt 

 werden. Hinsichtlich der diesseitigen Beschreibung siehe D. 

 E. Z. 1885 S. 434—5 und 1886 S. 15U— 1. 



18) Hinsichtlich des C. dorsiger Motsch. aus Chile hält 

 Herr Morawitz für wahrscheinlich, daß diese Art die später 

 von Reed als Buqueti -Varietät elegantissimiis bezeichnete Form 

 von Tres Montes sei. Dieserseits dagegen sei als elegantissimus 

 die bei Puerto Montt heimische Buqueti-Form aufgeführt worden. 

 Schon die Unterschiede in der Größe (dorsiger 181/2 ^^^ — 

 elegantissimus Reed von Tres Montes kaum 20 mm in der 

 Abbildung — elegantissimus Kraatz-Koschlau von P. Montt 

 22 — 23 mm) ließen die diesseitige Annahme als nicht richtig 

 erscheinen und so nenne er die um P. Montt vorkommende 

 Form C. Monttianus. — Diesem Namen folgt sodann die Be- 

 schreibung dieser neuen Art (?). 



Gegen diese Deduetionen muß dieserseits Folgendes be- 

 merkt werden: Die angegebenen Längenmaaße des elegantissimus 

 (20 — 23 mm) werden mit den wie immer sehr wenigen Herin 

 Morawitz vorgelegenen Exemplaren übereinstimmen, aber bei 

 den auch in der Größe sehr veränderlichen Ceioglossus dürfen 

 einige wenige Exemplare hinsichtlich der Größen-VerJiältnisse 

 nicht als maaßgebend betrachtet werden. Nach einigen Hundert 

 Exemplaren lewegt sich die Gesamnitlänge des elegantissimus 

 bei den ^ zwisclien 20 und 22^12, bei den $ zwischen 22 

 und 231I2 11'"- Die Unterschiede innerhalb dieser Rasse selbst 

 sind also gutßer resp. beträchtlich größer, als die Größen- 

 Unterschiede der 3 Rassen (oder Arten) unter einander. Der 

 diesseitigen vom Verfasser oben erwähnten Annahme kann also 

 in diesem Punkte Unrichtigkeit nicht nachgewiesen werden. 



Stett. entomol. Zeit. 1SS8. 



