J12 



die Zusammenziehung von Valdiviue und indiconotus vorläufig 

 als nicht opportun, also «Is erledigt zu betrachten sein.*) 



4) Ebenso wie Größe und Färbung, soll bei C. ehilensis 

 namentlich auch die Sculptur (soll wohl „Punktirung"' heißen) 

 der Unterseite sehr veränderlich sein Das ist unzweifelhaft 

 richtig und komriit darauf hinaus, daß die Punktirung als Mittel 

 zur Kenntniß dieser Art nicht brauchbar ist (übrigens auch 

 nicht mehr nöthig). Andererseits erfahren wir. daß die Unter- 

 schiede in der Punktirung der Unterseite, namentlich der Seiten 

 der Mittelbrust, zwischen indiconotus und Darwini Hope funda- 

 mentale sind. Auch dies soll, abgesehen von dem drastischen 

 Ausdruck, richtig sein können. Da wir nun aber wissen, daß 

 verschiedene Localitäten auch verschiedene Einwirkungen auf 

 die Insectenwelt ausüben, so ist doch kaum anzunehmen, daß 

 eine so wechselnde und daher unsichere Erscheinung, wie die 

 Punktirung der Unterseite, Widerstand werde leisten können. 

 Die Probe ist nunmehr gemacht, d. b. statt in der nordwest- 

 lichen Ecke ist jüngst in der Mitte der Insel Chiloe der C. 

 Darwini Hope gesucht und gefunden worden. Und was zeigen 

 diese Exemplare? Nun. die bekannte specifische Sculptur der 

 Flügeldecken ist unberührt geblieben, die cyanblaue Farbe aber 

 hat sich auf der ganzen Oberseite in blaugrün, bei einem 

 Exemplar mit etwas gelblicher Beimischung, verwandelt. Hin- 

 sichtlich der Punktirung soll nicht das diesseitige, sondern das 

 Urtheil eines rühmlichst bekannten Entomologen entscheiden, 

 dessen Competenz jeder auch im personellen Capitel richtig 

 orientirte Sachverständige unbedingt gelten läßt. Derselbe er- 

 hielt das entsprechende Material an Darwini- und chonchicus- 

 ßndiconotus-') Exemplaren, um über die etwa specifi&chen Unter- 

 schiede dieser Arten etc. hinsichtlich der Form des Halsschildes 

 und der Punktirung der Unterseite seine Ueberzeugung zu 

 äußern. Dieselbe lautet wörtlich: „die Unterschiede beider 



*) In den fünfziger Jahren hatte der geistreiche Schaum eine 

 besondere Liebhaberei für Zusammenziehung von Arten und gebrauchte 

 seine Nachtreter zur möglichsten Verbreitung dieser Liebhaberei. Wer 

 damals die Car. violaceus und purpurasceus nicht für eine und die- 

 selbe Art halten wollte, wurde kaum noch als Coleopterophile an- 

 erkannt. Mit Schaum's Tode verschwand auch dessen verbreitete Lieb- 

 haberei, und wer nunmehr jene Zusammenziehungen mit größtem 

 Geräusch wieder auseinander riß, waren gerade jene bekannten Nach- 

 treter. Wer sich ihrem neuen Regime nicht unbedingt fügen wollte, 

 für den war das Anathema stets zur Hand. Aber wie jedes Ding ein 

 Ende nimmt, so mag auch wohl das Auseinanderreißen keinen rechten 

 Genuß mehr abwerfen und man wünscht Veränderung; wenigstens 

 scheint es so, als ob das Zusammenziehen wieder einmal Mode wer- 

 den wilL 



Stett. entomol. Zeit. 1888. 



