65 



eines derselben charakteristisch ist. Unsrer unmaßgebHchen 

 Ansiclit nach ist Kürze die wichtigste Eigenschaft für eine 

 Diagnose; sollten sich dann bei weitern Entdeckungen Zweifel 

 herausstellen, welche Art der Autor vor sich hatte, so sind 

 ja Jeder Diagnose nochmals detaillirte Beschreibungen angehängt, 

 die in solchen Fällen Auskunft geben; in den meisten B'ällen 

 wird man schon nach der Diagnose — vorausgesetzt, daß sie 

 das charakteristische Merkmal getroffen hat — das Thier er- 

 kennen und kann nachher die übrigen Bemerkungen überschlagen, 

 anstatt sich aus einer endlosen Diagnose mühsam das Ent- 

 scheidende herauszuklauben. 



Um nur ein Beispiel anzuführen : auf p. 286, III. Bandes 

 der „Memoires" giebt Fixsen eine ISzeilige Diagnose einer 

 Lycänide; darauf folgen die Worte: 



„Diese Lycänide könnte in Kürze so charakterisirt werden: 

 Oben, doch mit markirter Zeichnung, wie L. arion L., unten, 

 doch mit stärkeren Makeln, wie L. orion Fall.'-' 



Daran schließt sich nochmals eine Reihe von unterschei- 

 denden Merkmalen in Deutsch. Da nun gewiß 90o|o aller 

 derjenigen, welche nach der Fixsen'schen Arbeit bestimmen, 

 arion und orion als Mumie oder in effigie zur Hand haben, so 

 werden sie ganz gewiß auf den Genuß der vorstehenden Diagnose 

 verzichten und sich der Bemerkung von 1^/2 Zeilen bedienen. 



Obgleich wir das Erscheinen eines „Sammelwerkes der 

 Diagnosen" für nicht gerade bevorstehend halten, so möchten 

 wir einer Abschaffung der lateinischen Diagnosen doch nicht 

 das Wort reden. Trotzdem möge immer festgehalten werden, 

 daß sie nicht mehr von so großer Wichtigkeit sind, als zu 

 jener Zeit, wo Lateinisch die wissenschaftliche Umgangssprache 

 war. Sind die der Diagnose folaeuden Bemerkungen und 

 Erklärungen in russischer oder ungarischer Sprache abgefaßt, 

 so mag eine ausführliche Diagnose noch am Ersten Be- 

 rechtigung haben; sind aber die weiteren Ausführungen in 

 französischer Sprache abgefaßt, so daß sie für 99<'/o (wenigstens 

 für ebensoviel als das Lateinische der Diagnosen) verständhch 

 sind, so möge man bei der Diagnose berücksichtigen, daß der 

 Leser sich im Falle eines Zweifels als Folge von Kürze im 

 Nachfolgenden Raths erholen kann. Gewiß ist es weniger 

 rücksichtslos. Einen der kein Französisch oder Englisch versteht 

 über einen Punkt im Zweifel zu lassen, als die gesammte 

 Gelehrtenwelt mit endlosen Diagnosen zu plagen. 



Zudem sei hier bemerkt, daß von der berühmten „Schärfe 

 der lateinischen Sprache" oft in den Diagnosen recht wenig 

 zu bemerken ist. Nicht jeder — besonders wenn er sonst 



SteU. entomol. Zeit. 1891. 5 



