95 



Letztere, fast schneeweiß, liegen stets unter einem kurzen, 

 scharf umgeknitften Stück des unteren Bialtrandes und sind 

 keinenfalls schwierig aufzutinden. Von denen der 6rrac. 

 ehnge'la-Form von Aln. gkitinosa""') sind sie sofort, allein schon 



*) Ich bin geneigt, die Birkenform von G. elon(/ella L. als con- 

 stante oder doch constantere var. unter dem anscheinend paradox 

 Idingcnden Namen inconslaus Sit. (non H. S.) abzuzweigen. Diese 

 Form ist ungleich variabler, als die von Elsen, meist kleiner, von 

 der Grundfarbe des polirten Nußbaumholzes in allen Nuancen, mit 

 auffallend mehr Zeichnung und mit anderer Raupenwohnung. Die 

 Elsenform repräsentirt — um den Vergleich fest zu halten — mehr 

 eine Mahagouigrundfai'be von Hellgelb bis zu gesättigtem Dunkel- 

 braun, gröliei", mit weniger Zeichnung und lockerer, das halbe Blatt 

 occupirender Raupen wohiumg. 



Eine Bemerkung meines hochverehrten Freundes A. Schmid 

 (p. 103 s. Territoriafauna) daß -M- Jur/landel/a Mit. nicht von eloiigella L. 

 zu trennen sein dürfte" hat mich aus so competenier Feder einiger- 

 maaßen überrascht. Ohne Frage können beide Arten in den 

 imagines sehr ähnlich, ja zum Verwechseln ähnlich sein; kennt man 

 aber die Differenzen in der Biologie und hat eine grössere Zahl 

 erzogei«2r Exemplare zum Vergleich vor sich, so ergiebt sich, dass in 

 beiden Richtungen genügende Anhaltspunkte gegeben sind, beide Arten 

 auseinanderzuhalten. Huscipeiiiiclla Z. (der Name juylaitdella Hin. sollte 

 allmählig ganz als synon. weichen, cfr. Wk. Heinm. p. 633 Önell 

 Vlind. p. 769,) hat als imago durchaus andere und ganz constante 

 Variabilitätsformen, als elotif/eUa-iiiconstans. Die Grundfarbe der einen 

 Form ist ein sich sehr gleichbleibendes, mattes Braun — etwa das der 

 mittleren A\nu.s-elo»u/ell(i — , die der anderen eine constante helle 

 und etwas glänzende Rehfarbe. Ich unterscheide letztere als var. 

 puncHcoslelfa HS. Charakteristisch für die Art, also auch für ihre 

 beiden Formen sind die von der Flügelbasis bis etwa Va zur Flügel- 

 spitze reichenden sehr gleichartigen Vorderrandhäkchen , welche 

 augenscheinlich die HS'sche Namengebung veranlaßt haben. Sie 

 treten bei clongella nur selten, dann auch nicht continuirlich und in 

 gleicher Größe auf, sondern kleinere und größere unter einander, 

 während die Flügelwurzel (ich vergleiche 40 Exemplare elongella-in- 

 conslans mit 31 roscipcrineUa-punclivoslclla meiner Sammlung) bei elon- 

 gella stets davon frei bleibt. In b ei den Formen ferner (derbraunen 

 sowohl wie der grauen) zeigt eine Minderzahl von Exemplaren auf 

 der Grundfarbe über den ganzen Flügel zerstreut feine schwarz- 

 braune Punkte , wodurch anscheinend der Grund farbenton alterirt 

 wird. Niemals tritt sonst bei roscipennella und ihrer var. eine 

 Flügelzeichnuug auf wie bei dongeJa. Endlich sind bei roscipennella 

 die Schienen aller Fußpaare, namentlich die, die Gattung charakterisi- 

 renden verdickten Mittelschienen — durch welche die gra- 

 ziöse Ruhestellung der Falter bedingt wird — im Allgemeinen 

 dunlder, bei elongella lebhafter gefärbt, während bei elongella die langen 

 Schienen sämmtlicher Beinpaare heller, meist fast rein weiß, bei 

 roscipennella niemals SO, sondern stets schmutzig lehmfarben 

 sind. 



Biologisch verglichen, ist roscipennella durchaus monophag, elon- 

 gella gleichmässig biphag. Wären beide Arten identisch, so gäbe es 

 wohl keinen Grund, warum nicht die Wallnussart, welche meines 



Stett. entomol. Zeit. 1891. 



