118 



theilen verma;;. Je mehr ieh mich mit dem Gegenstande 

 beschäftigt habe, um so mehr bin icli zu der Ueberzeugung 

 gekommen, daß in der vorliegenden Arbeit das Neue nicht 

 immer gut. das Gute niclit eben neu sei wenn das auch bei 

 der ersten Betrachtung den Ansehein haben sollte. Ich muß. 

 in diesem Sinne gesprochen, mich damit getrösten, daß z. B. 

 auch H. Snellen in seiner neuesten größeren Publikation 

 _A catalogue of the Pyrahdina of Sikldm etc. Trans. Ent. 

 Soc. London. December 1S90- keine Veranlassung genommen 

 hat. sich mit dem von Prof. Fernald inaugurirten Enthusiasmus 

 in die neuen Bahnen zu begeben und andrerseits H. Ragonot 

 sich nicht hat abhalten las.«en. für die längst allein schon durch 

 den enormen Zuwachs an seit 1863 neubeschriebenem Material 

 schwebende Frage einer neuen Auflage des Katalogs der , 

 paläarktischen Lepidopterenfauna in Konkurrenz zu H. Meyrick 

 zu treten und da.s einsclilägige Material um einen beachtens- 

 werthen Baustein zu vermehren. 



H. Dr. Rebel hat den interessirten Lesern einen klaren 

 und zweckentsprechenden Auszug des wesentlichsten Inhalts 

 der Meyrick'schen Classifikation zum Vergleich mit der bisher 

 in Geltung gewesenen Lederer-Heinemannschen geboten. Ich 

 möchte, daran anknüpfend, einige Bemerkungen geben. 



Durchaus brauchbar und einwandfrei, wenn auch vielleicht 

 allzu allgemein gehalten, erscheint in der Einleitung der Arbeit 

 dasjenige, was der Verfasser über die Pnnzipien seiner Classi- 

 fikation (pag. 430) und über den Werth der Genitahenbildung 

 für die Systematik ausspricht. Seine Definition des Familien- 

 begriffs -Pyralidina- ist dagegen, wie auch H. Snellen mir 

 bestätigt, so allgemein, so wenig als Glied eines die ge- 

 sammte Fah erweit umfassenden Ganzen gehalten.^ daß danach 

 die heterogeasten Arten, wie Cymatophora fluctuosa. Drep. 

 i'alcataria. Grat, taraxaci und selbst Sphinx convolvuli zu den 

 Pyraliden gezählt werden könnten. So wie Lederer die 

 Familie s. Z. abgrenzte, war sie überall gut limitirt, nur hätte 

 er die Sicuhden noch näher untersuchen und in Betracht ziehen 

 sollen. Von einer guten Begrenzuns ist dagegen bei H. Meyrick 

 keine Rede und bat ei* auf diesem Gebiet seinen A'orarbeiter 

 nicht erreicht geschweige denn übertrotTen. 



Wa.« die von H. Mevrick gewählte Anordnung in der 

 Reihenfolge der Unterfamihen und der Gattungen in denselben 

 betrifft, deren leitendes Prinzip H. Dr. Rebel uns dahin klar 

 gelegt hat. daß in beiden Kate!_'orien (L'nterfamilien und Gattungen) 

 die als Ausgangspunkte der Entwicklung angesehenen Formen 

 in die Mitte der Reihe gestellt werden, so maci in dieser 



Stett entomol. Zeit. 1891- 



