122 



Daß H. Mevrick im Allgemeinen der Tendenz liukligt, 

 namentlich auf dem nunmehr zu besprechenden Gebiet der 

 G a t tu n g e u liedeutende Zusammenziehungen bisher bestandenev 

 in nur eine eintreten zu lassen, hat schon H. Dr. Rebel hervor- 

 uelioben und wird auch durch den Vergleich seiner mit den 

 bisher bestehenden bestätigt. Ob er damit einen 

 ulückliclien Grill' gethan hat, ob seine Ansicht von dem Werth 

 oder Unwei-th der gattungbildenden Merkmale seiner Vorgänger 

 wie der eignen sich als unumstößlich erweisen wird, scheint 

 einstweilen noch sehr zweii'ellial't. H. Snellen bemerkt mir 

 ])i'u'flich auf diesem Gebiet: 



..Als erster Theilungsgrund l'ür die Genera sind die so 

 hinfälligen Hinterbeine und sogar nur jene des q benutzt. 

 Wo diese fehlen oder nur ein $ vorhanden ist, können wir 

 sogleich nicht weiter. Dann ist es nicht zutrelfcnd, daß die 

 Grenzen zwischen Verkümmerung und Entwicklung"') des ,,outer- 

 middle-spui— sich so scharf ziehen lassen. Bei Botys cespitalis 

 ,^ sind beide Mittelsporen gleich lang, bei B. octomaculata der 

 outer-spur '-^Ij, bei B. stachytalis ^/g. bei B. incoloralis ^|4, bei 

 B. croeealis ist er zwar sehr kurz, aber noch sichtbar. Bei 

 den Weibchen von B. crocealis und octomaculata sind beide 

 Sporen gleich lang. Auch die sonstigen entscheidenden Kenn- 

 zeichen sind meist nur sexuell oder undeutlich (z, B. Antennae 

 4;'5 — 1 = 80 bis 100 oder ^j^ (= 75) „or less-'- der Länge 

 dei- Vdllgl.) oder bisweilen auch geradezu unrichtig; die Neben- 

 l)alpe)i von Mecvna polvgonalis und Pyrausta nubilalis z. B. 

 (lifferiren nicht!^'" 



Gegen das eigne Prinzij) scheint es mir sodann zu ver- 

 stoßen, — man vergleiche hier nur die Motive zur Aenderung 

 des Namens Bot^'s Latr. bez. Tr. in Pyrausta Schrank — , 

 wenn A'erf für sein Gattungskongiomerat Titanio Hb. einen 

 vakanten, wissenschaftlich aber nicht begründeten Namen 

 wählt, statt unter den „merged genera'- dasjenige als Namens- 

 träger der Gattung auszuwählen, welches entweder in Meyrick'- 

 schem Sinne den ,,Typus'' des neuen repräsentirt oder besser 

 dasjenige, welches unter ihnen als ältestes nach wissenschaft- 

 lichen Grundsätzen autgestellt war. 



In BetrelV der Zulässigkeit Hübner'scher Namen mit dem 

 Anspruch auf Priorität ist schon so viel gest-hrieben worden, 

 daß es geradezu wunderbar erscheinen muß, wie n(.»ch immer 

 auf dieselben zurückgegritfen werden kann. Mit vollstem 



■•■) Bei Aceulr(i|nis Icaiin überhaupt von ,.(l('\('ln]im(_'iii'" von Sporen 

 nicht die Rede sein. 



Stet(. enlomol. Zeil. ISOl. 



