125 



den uleiehon Namen schon IVüher in dem gleichen Bande für 

 ein Noetuinen-Genus (= Talpoehares Ld.) vcrwerthet habe. 

 Zugeoeben nun, daß Ledeier, dem für die Erkenntniß der 

 DupHcität dieser Namengebung doch wohl die Priorität gegen- 

 über H. Meyrick zugesprochen werden muß, den Irrthum 

 begangen habe, nicht dem älteren sondern dem jüngeren, aber 

 last gleicJizeitig gleich benannten Genus den Namen Eromene 

 belassen zu haben, so meine ich doch daß die Annahme des 

 Meyrick'schen Verfahrens lur uns ein Chaos inauguriren würde 

 und zwar auf einem Gebiet, wo nichts so wünschenswerth 

 erscheint, als die thunlichste Stabilität einmal vorhandener 

 Verhältnisse und avo namentlich wie ein früher angeführtes 

 Beispiel beweist, der Werth der Hübner'schen Publikation 

 in Bezug auf die Daten ihrer Publikationstermine auf so un- 

 sichern Füßen steht. Dementsprechend scheint es geboten, 

 wie bisher zu sehreiben: Talpoehares Ld. (= Eromene Hb.) 

 und Eromene Hb. (= Euchromius Gn.). 



Da die Meyrick'sche Classifikation doch augenscheinlich 

 mit dem Anspruch veröffentlicht wurde, einen Ueberblick über 

 die gesammten Pyralidina des paläark tischen Faunengebiets 

 zu gewähren, so war es wohl angezeigt, einerseits über den 

 Verbleib mehrerer Gattungen, auch wenn sie in die Kategorie 

 der ..merged genera'' gehören einen Vermerk zu liefern, andrer- 

 seits alle seit Herausgabe des Stdgr.-Wocke'schen Katalogs 

 V. J. 1871 als neu veröffentlichten Arten bez. die seitdem 

 richtig gestellten Prioritäten anzufühi-en. Ich will auf diesem 

 Gebiet nur Einzelnes als nicht auffindbar herausgreifen: von 

 Gattungen z. B. außer der schon erwähnten Constantia Rag. 

 und Snellenia Stgr. i. 1. die Ragonotschen Actaenia, Libya und 

 Dattinia (Ann. Soc. Ent. d. France 1887 Bull. pag. CXXXVII), 

 Araxates Rag. (Ann. S. E. Fr. 1888 pag. 28l)"Elethyia Rag. 

 (ibid.) Die nicht aufgeführten publizirten Arten hier vollzählig 

 herzuzählen, würde über den Zweck dieser Besprechung 

 hinausgehen; es hat mich in Folge der völligen Umgestaltung 

 der Classifikation und der vielen Namensveränderungen schon 

 recht erhebliche Mühe gekoi^tet, die nachfolgend genannten 

 ohne das hier schwer entbehrliche alphabetische Verzeichniß 

 zur Meyrick'schen Classifikation zu excerpii'en.- Ohne Anspruch 

 also auf Vollzähligkeit führe ich denn an: 



Cledeobia berytalis Rag. Ann. Soc. Ent. de Fr. 1888 p. 276. 



Dattinia syrtalis Rag. ' , 1887 Bull. p. 



cxxxvn. 



Constantia syrticolülis Rag. ., ., .. ., .. ,, 



., ocelliferalis Rag. ., ., „ .. ., „ 



Stett. cntomol. Zeit. 1891. 



