230 



gewährt. Hätte er das, so würde er sicher nicht zu „dem 

 ahen Schlendrian des deutschen Michels", den er einige Seiten 

 vorher selbst verurtheilt, zurückkehren wollen. 



Es ist doch ein gewaltiger Unterschied zwischen 

 Formen, die sich entweder aus Lokalitäts- oder Zeit- 

 ursachen stets in derselben oder doch ganz ähnhchen Weise 

 wiederholen, oder solchen, die aus uns unbekannten Gründen 

 zufällig zwischen dei' gewöhnlichen Form auftreten! 



Daß diese aus so ganz verschiedenen Ursachen entstandenen 

 Formen in einem Catalog durch verschiedene Praefixe ver- 

 schieden bezeichnet werden, halte ich nicht allein für sehr 

 zweckmäßig, sondern für nothwendig. Das ist keine „Doppel- 

 Bezeichnung" und „unnützer Ballasf-, sondern das ist 

 eine nothwendige Trennung früher zusammengeworfener, ganz 

 verschiedener Formen, also eines Wirrwarrs, den der Herr 

 Oberstlieutenant bestehen lassen möchte. Und weshalb? 

 Weil ,,Dr. Staudinger bei sehr vielen Formen in Zweifel war, 

 ob vor denselben ab. oder v. zu setzen sei und ein strenges 

 Auseinanderhalten derselben, deshalb in der Praxis unmöglich 

 ist". Staudiuger weiß überhaupt sehr wenig, besonders weiß 

 er nur, daß wissenschaftliche Zoologie nocli nicht anderthalb 

 Jahrhunderte getrieben wird und deshalb seiner Ansicht nach noch 

 theilweise in den Windeln liegt. Das würde Herr A. Riesen 

 vollständig einsehen, wenn er 1 — 2000 Jahre später geboren 

 wäre. Wir schleppen jetzt erst das Baumaterial zusammen 

 und bereiten den Grund vor zu einem Fundament, auf dem 

 es viel späteren Generationen möglich sein wird, ein an- 

 nähernd gutes naturwissenschaftliches Gebäude zu errichten. 



So wenig wie wir heute von vielen Formen wissen, ob 

 sie getrennte Arten oder nur Modifikationen einer Art (Va- 

 rietäten) sind, so wenig ist es in manchen Fällen festzustellen, 

 ob gewisse Formen Aberrationen oder konstante Lokalformen 

 sind. Es kommt auch sehr häufig vor, daß ein und dieselbe 

 Form beides sein kann und beides ist, jedoch nur an ver- 

 schiedenen Lokalitäten. Zwischen den Stücken einer von der 

 sogenannten Stammart durchaus verschiedenen Lokalform tritt 

 plötzlich das eine oder andre Stück, fast genau wie die 

 Stammart auf, oder auch umgekehrt. Von solchen |oft 

 eklatanten Beispielen habe ich eine große Anzahl in meiner 

 Sammlung und habe ich wiederholt, besonders auch in meiner 

 nächstens erscheinenden Arbeit über die Lepidopteren des 

 Amurgebietes manche Beispiele davon angeführt. Uebrigens 

 ist dies den Naturforschern ja schon längst als sogenannter 

 „Atavismus" bekannt. 



Stett. entomol. Zeit. 1891. 



