^52 



ist es wohl natürlich, daß er sich zunächst mit den Arten 

 seiner Lieblingsgruppen beschäftigt. Dann Märd er die ihm 

 bereits bekannten, seltneren Species mit dem Sammlungs- 

 bestande vergleichen, ältere mangelhafte Exemplare durch bessere 

 neue ersetzen u. s. w., zuletzt auch auf einzelne, noch nicht 

 in der Sammlung vorhandne die Aufmerksamkeit richten, und 

 sich um ihre Namen kümmern. 



Nun tlnde ich unter dem Zuwachs, der mir letzthch ge- 

 worden, ein Paar Arten, die mir in mehrfacher Hinsicht nicht 

 ohne Interesse scheinen und die ich deshalb besprechen will. 

 Zunächst handelt es sich um eine Collyris. Wer die 

 Monographie von Chaudoir (Annales de France 1864), ihre 

 72 Arten und die 23 dazu gehörigen Abbildungen kennt, wird 

 mir schon glauben, daß es mich nicht gelüsten würde, eine 

 neue Art zu patronisiren, fände ich nicht ausreichenden Anlaß. 

 Aber da ich die C. Dohrni Chaud. aus Ceylon besitze, 

 und nur diese, C. Mniszechi und C. longicoUis aus Nordindien 

 eine Länge von 26 mm erreichen — alle andern mir be- 

 bekannten C. messen 12 bis 20 mm — und da die neue Art 

 aus Borneo, die ich robusta nenne, 27 mm mißt, so gebe 

 ich iiir folgende Diagnose: 



Collyris robusta, violacea, nitida, fronte inter oculos 

 valde prominentes striolata, thorace elongato, ante basia 

 leviter strangulato, parte intermedia conica, anterius 

 attenuata, supra sat dense striata, elytris longioribus, 

 punctatis, inde a basi versus apicem conice ampliatis, 

 femoribus rufis, posticis apicem abdominis haud superau- 

 tibus, tibiis tarsisque nigris. 



Long. 27 mm lat. ad apicem elytroruni 5 mm. 

 Patria: Borneo. 

 Ich glaube, durch den Namen robusta der Art im Ver- 

 gleiche der andern, mir bekannten Collyris und der iu den 

 Annales abgebildeten gerecht geworden zu sein, denn sie ist 

 entschieden massiver. Von der Ceyloneser Art weicht sie 

 nicht bloß durch ihre starke konische Form des Körpers gegen 

 dessen fast parallele Gestalt bei Dohrni ab, sondern sehr auf- 

 fallend dadurch, daß bei Dohrni die Hinterschenkel um volle 

 2 mm über den Hinterleib hinausragen, bei robusta gar nicht, 

 im Gegentheil, sie sind um beinahe 1 mm kürzer. Das scheint 

 mir entscheidend. 



Nicht so sicher bin ich über die Artberechtigung eines 

 Orthogonius aus Borneo, der mir ebenfalls in Gemeinschaft der 



Stett. entomol. Zeit. 1891. 



