119 



Smynthurns Lutr., zerlegte, in die erstere nur die Art P. plumhea L. 

 aurnahin, so meint Büriier (11), daß mau bei der nachträglich 

 vorgenommenen Gattuiigszerlegung den uvsprüngHehen Gattimgs- 

 namen Podiira für die Art plufnbea L. (nach Born er identisch 

 mit Toniocenia pliinibriis Nie, Tullb.) und nicht wie thatsächlieli 

 geschehen für P. aquatica L. hätte reserviren s(tllen. Er hat es 

 deshalb für angemessen gehalten, eine Nomenclaturveränderung 

 vorzunehmen, so daß der Name Tomocenis Nie. zu einem Synonym 

 der Poditra (L., Latr.) CB. degradirt wird und der Name 

 Podura (L.) Tullb. durch die neu aufgestellte Rydropodiira I>örn. 

 ersetzt wird. Diese Yerfahrungsweise scheint mir allerdings 

 wenig begründet, da Latreille keineswegs P. plumhea L. als 

 Typus der Gattung Podura (L.) Latr. aufgeführt, sondern die 

 betreffende Art ausdrücklich nur als ein Beispiel erwähnt hat. 

 Trotzdem ließe sich die Sache vielleicht vertheidigen, wenn nur 

 die Art P. plumhea L. mit Tomoccrus plumheus Nie, Tullb. 

 identiticirbar wäre. Dies ist indessen nicht der Fall. Die Linne'sche 

 Diagnose ,,P. teres fusco-caerulea nitida" paßt nämlich gleich 

 gut auf alle Arten Tomocerus Nie. und außerdem noch auf einige 

 gemeine, anderen Gattungen zugehörige Arten. Die in Fauna 

 svecica hinzugefügte Beschreibung „Reliquis major'' etc. macht 

 es doch einigermaßen wahrscheinlich, daß die Art wirklieh der 

 Gattung Tomocerus Nie. angehört. Von der von Latreille selbst 

 oesebenen Beschreibuno' oilt durchaus dasselbe wie von der 



Do. O O 



Linne'schen. Er hat indessen in einer späteren Arbeit (32), 

 Avorin er unter der Gattung Podura ebenfalls nur die Art 

 plumhea L. aufführt, auf die von anderen Verfassern (Geoffroy, 

 Fabi-icius und de Geer) gegebenen Beschi'cibungen der nämlichen 

 Art wie auch auf Fig. 2, Tab. 29 von Roemer's ,.Genera Insec- 

 torum" hingewiesen. 



Die Beschreibungen Geoffroy 's (27) und Fabricii (20) 

 sind aber ebenso werthlos wie die Linne'sche, und die Podura 

 plumhea de Geer 's (26) ist auch nicht zu identiticiren. Voll- 

 kommen sicher ist nur, daß diese keineswegs eine Tomocerus- 



Stctt. cntomol. Zeit. 1903. 



