253 



im Hinterfliigel bis zum Grunde unbedingt getrennt, während bei 

 yenrothetnis der Stiel ohne jede Schwierigkeit erkennbar ist. 

 Doch wäre die Möglichkeit immerhin nicht ohne weiteres von 

 der Hand zu weisen. Es befinden sich hier in der Sammlung 

 Dohrn 2 recht merkwürdige Exemplare von Menado o$, welche 

 ich für die Form Ramburi Br. halte. Diese sind wie das von 

 Brauer 1866 beschriebene Stück von ganz beträchtlicher Größe 

 (besonders das ^) und bei ihnen ist der Stiel, wenigstens im 

 Vorderflügel (besonders beim r^) überraschend kurz. Bei einem 

 t^ von Batjan, das ich ebenfalls für Ramburi halte, von normaler 

 Größe, hat der Stiel dagegen die normale Länge. 



Ja! gigantea hat mit Sophronia noch ein Merkmal gemein- 

 sam, daß allerdings den übrigen yeiirothemis nicht zukommt: 

 Queradern zwiselien Mediana und Sector principalis vor dem 

 Nodus nach Abgang des Subnodalis. Dies wird schon von 

 Brauer und Hagen erwähnt. 



Ich habe noch ein zweites Merkmal gefunden, welches 

 gigantea mit Sophronia und bestimmten anderen Formen ge- 

 meinsam hat, und auf welches ich weiter unten zurückkommen 

 werde. 



So könnte man Camacinia wieder mit Neiirothemis ver- 

 einigen. Aber alle diese Merkmale treten auch hier und da bei 

 Gattungen der von Kar seh auf Grund der getrennten Sectoren 

 mit großem Glück geschaffenen Libellen-Gruppe auf. Und nun 

 hat Kar seh einen wichtigen Unterschied in der Bildung der 

 Scheidenklappe des $ von gigantea gefunden (1889, S. 359). 

 welcher in Verbindung mit den von Hagen (1869) betonten 

 Unterschieden in der Wellung und Krümmung der Sectoren 

 u. a. im Geäder wohl für die Trennung von Camacinia und 

 Nevrothemis Ausschlag gebend ist. 



Dann tritt Förster für die Selbstständigkeit einer beson- 

 deren Form ^^Neurothemis oculata De Selys (stigtnatizans Fabr.?)'' 

 ein, die er in bestinnnter Umgrenzung eharakterisirt. Ich komme 

 auf diese Form, die er doch jedenfalls als Art auffaßt, wtä,ter 



Stett. eutouiol. Zeit. 1903. 



