406 



Auf Grund dieser Besonderheiten muß man nun das Thier mitten 

 zwischen die Blandford'selien Untergattungen Spongocerus und 

 Taeniocerus stellen, wo es vielleicht mit permims Sehauf. und 

 entotnoides Bldfd., -welche ich nicht kenne, eine neue Unter- 

 gattung bilden möchte. 



Ich habe die mir vorliegenden Thicre mit den Beschreibungen 

 von Schaufuss und Blandford verglichen und bin dabei auf 

 eine Reihe von Abweichungen gestoßen, besonders bezüglich der 

 Schaufuss'schen Gattungsdiagnose, bei welcher schon Bland- 

 ford auf einige wichtige, mit den Thatsachen nicht überein- 

 stimmende Angaben aufmerksam gemacht hat. 



1. Schaufuss stellt seinen pennirns zu den Flatypinen. 

 indem er 1. c. schreibt: ^^Scolytoplatypits, nov. gen. 

 plaiypidanim, Scolytus. Plaiypns-'-. Weshalb die bisher 

 beschriebenen Thiere weder mit Scolytus noch mit 

 Piatypus näher verwandt sind, v\ erde ich weiter unten 

 auseinandersetzen. 



2. In der Gattungsdiagnose spricht er von einer 4giiedrigen 

 Fühlergeißel (funiculi articulo primo magno, semigloboso, 

 tribus sequentibus brevibus, capitulo maximo^'). Bland- 

 ford hat die Type von permirus Seh. gesehen und 

 schreibt dem Käfer sicher mehr als 4 Geißi'lglieder zu. 

 Seine acht neuen Arten haben alle sechs Geißelglieder. 

 Ich kann auch die Sechszahl der Geißelglieder für alle 

 meine Exemplare bestätigen. 



3. Bei permirus Seh. sind 1. c. „tarsi elongati, graciles, 

 tibiis breviores, articulo primo secundo duplo longiore". 

 Blandford schreibt dazu: ,,Schaufuss is in error in 

 stating tliat the Ist Joint is twice as long as the second", 

 und in seiner Gattungsdiagnose: „tarsi tibiis haud lon- 

 giores, simplices, articulo primo singulis segmentibus vix 

 longiore vel breviore. Auch die Kürze des ersten Tarsen- 

 gliedes kann ich für meine Exemplare bestätigen. 



Stett. entomol. Zeit. 1904. 



