258 



den Objekten mangels der Mögiiclikeit, letztere nacli den von 

 der Iris angegebenen Namen (die in keinem Kataloge zu finden 

 sind) festzustellen, großenteils niclit ausfübrbar. So muß es 

 heißen: Actias- statt Arctias-Arten. Bfirhieornis statt Barh'i- 

 romis. Thijmele statt Thymole. Hhnauiopferus statt H'inuiii- 

 tüphonts, Zeonia statt Zennla, AIcidi,s statt ^Uciihis. Aiicijliir'is 

 statt Anrylaris, Ooioguna statt Ofpw/ii/jim, Actias statt 

 Arctiub- etc. 



In einer Fußnote zu dem vorstellend besi)roclienen Auf- 

 satze legt Herr Piei)ers seine Ansiebten über die systematisclie 

 Einteilung der lihopahjcera (zu denen er aucli den modernen 

 Anschauungen zuwider die Hesperiden rech.net) dar. wobei er 

 mir vorwirft, falsche Angaben über die Art der Pu})})en- 

 Ix'festigung der Gattung ^St(lIac]lfis geinacht zu haben. Er 

 entschuldigt mich aber taktvollerweise mit der Annahme des 

 Mangels von Sprachkenntnissen. Da ich annahm, daß Herr 

 Piepers englisch versteht, so bin ich nicht in der Lage, ihm 

 die gleichen ,.mildernden Umstände" zuzuerkennen, muß es 

 vielmehr als ein unstatthaftes Verhalten erklären, mir in 

 höhnischer und völlig unberechtigter Weise Unrichtigkeiten 

 vorzuwerfen, ol)wohl er meine Angaben auf ihre Richtigkeit gar 

 nicht geprüft hatte. Hätte Herr Piepers nur einen Blick in 

 den gegenwärtig noch die Grundlage des Systems der Eryciniden 

 l)ildenden ,,Catalogue of Erycinidae . . by H. W. Bates" 

 (Linn. Soc. J. 1868) getan, so Avürde er l)ereits auf der zweiten 

 Seite (p. H68. Fußnote) gelesen halien: . . . and found that 

 tlie cJir/fsd/is (nämlicli von Emesis majidtnid) is suspensed 

 by the tail, as in Sfalachfis. Diese auf persönlicher Beol)- 

 achtung Bates' beruhende Angabe verdient gegenüber der An- 

 gabe Sepi)S über StalncJitis calViope entschieden den Vorzug, 

 umsomehr, als sich die Angaben der alten Autoren in vielen 

 Beziehungen als unzuverlässig erwiesen haben. Mit dieser 



Stelt. eDtomol. Zeit. 1905. 



