130 



da durchaus Nichts dem widerspricht. Wir besitzen davon 



4 33 1 ¥> f as t durchweg recht gut erhalten, von denen das 

 $ etwas kleiner ist, während die 33 m der Größe sowohl wie 

 auch sonst sehr konstant erscheinen. Unsere Exemplare stammen 

 aus Brasilien, Espir. santo; Bolivia, Yungas 1. P.; Mittel-Peru, 

 Pozuzo, bisher also nicht auch aus Columbien. Hampson 1. c. 

 giebt außerdem noch Ecuador als Heimath an. 



17. Eud. niveocilia*) (Led. Ms.) Hamps. P. Z. S. 1898 

 p. 738. 



Trotzdem die Hampson'sche Beschreibung in nicht ganz 

 drei Zeilen sehr viel zu wünschen übrig läßt - - sie erwähnt 

 z. B. in keiner Weise, wodurch die Namengebung motivirt 

 sei, sagt nur sehr obenhin: ..Whigs as in hyalinata", was 

 durchaus nicht zutreffend ist! zweifle ich doch nicht, daß 



5 Exemplare (4 33 1 ?) dieser meines Erachtens prächtigsten 

 Art der Gruppe hierher gehören. Ich lasse mich dabei und 

 bei der Qualität jener Beschreibung vorwiegend durch den 

 Lederer' sehen Namen bestimmen, weil der strahlend schnee- 

 weiße Theil der auffallend breiten Hinterflügelf ranzen von der 

 Flügelspitze ab bis zur Mitte des Baums zum Analwinkel sie 

 mehr als alle sonstigen unterscheidenden Merkmale charak- 

 terisirt und schon beim oberflächlichen ersten Anblick scharf 

 in die Augen fällt. Hamps. giebt 1. c. als Vaterland Florida. 

 Barbados, Süd-Amerika an. Die Type befindet sich im B. M. 

 Wir besitzen sie aus Ecuador, Rosario — , mit Fangver- 

 merk: 5/9. 1899, R. Haensch. aus Bolivien (Bang-Haas), von 

 Panama, Chiriqui (Bang-Haas) und aus Central-Peru, Huanca- 

 bamba (Hoffmanns, aber ohne Fangvermerk, weil von Herrn 

 Rolle bezogen). Sie muß nach all diesen Angaben weit ver- 



*) Anmerkung. Sollte Niveocilia nicht Schreib- oder Druck- 

 fehler sein? Weil der Neune von Lederer gegeben wurde, möchte ich 

 annehmen, daß er bei ihm Niveicilia gelautet habe, weil gerade Lederer 

 bei all seinen Namengebungen ein sehr feines Ohr für den Wohlklang 

 der lateinischen Sprache zeigt. Es sei aber zugegeben, daß die Bildung 

 mit o, wenn auch ungewöhnlicher, nicht positiv falsch ist. 

 Stett. entomol. Zeit. 1906. 



