353 



zwischen den Radialzweigen, kleineren schwarzen Tunkten auch 

 im vorderen Randfelde gezeichnet; die Fühler sind dunkel. 

 breit weiß geringelt. Das stimmt alles auf die mir vorliegen- 

 den zwei Pärchen. Eine geringe Differenz in dem Lüngen- 

 mäaß der Deckflügcl — 34 : 32 mm und der Hinterschenkel 



28 : 23 mm — wenn dabei nicht etwa noch ein Druckfehler 



ist _ scheint mir unerheblich. Ergänzend füge ich hinzu: 



Die Vorderbeine der Art sind normal gebildet, dunkel 

 mit Ausnahme des mittleren Theils der Tibien, die Schenkel 

 unten an beiden Seiten, die Schenkel der anderen Beinpaare 

 nur an der Außenseite schwarz bedornt. Beim $ ist das 

 letzte Dorsalsegment sehr breit, hinten flach eingebuchtet, die 

 Analplatte breit dreieckig mit stumpfer Spitze, die Cerci kurz 

 und dick, drehrund, mit einer dornartigen, gekrümmten, lang 

 ausgezogenen Spitze; die Subgenitalplatte, wie bei D. japoniea. 

 Bei der $ sind Legeröhre und Subgenitalplatte wie bei 

 D. japo?iica geformt. 



Die Deckflügel sind fast gleich breit von der Basis bis 

 zu der breit gerundeten Spitze. Die Art würde also neben 

 D. ceylanica Brunn, einzuschalten sein. 



Macedna Karsch. 



1. Macedna Martini K. 

 Berl. Entom. Zeitschr. pg. 203. 

 Karsch hat nur das Männchen der Art vor sich gehabt. 

 Tu meiner Ausbeute von Sumatra sind beide Geschlechter in 

 einigen Exemplaren vertreten; das Weibchen stimmt gut mit 

 der von Brunner in der Mon. Phaneropt. als Elimaea mar- 

 morn tu beschriebenen Art, welche nach einer $ ohne Vorder- 

 beine (!) aufgestellt worden ist. Bei dem Fehlen dieses 

 (Tattungskennzeichens bleibt jedoch meine Identificirung bis zu 

 einer Vergleichung mit dem typischen Exemplar der Wiener 

 Sammlung zweifelhaft. 



Stett. entomol. Zeit. 1906 



