15 



zu suchen haben. Die von Bates in seiner kurzen Diagnose 

 angeführten Merkmale passen allerdings auf diese neue 

 Art, aber man kann dieselbe trotzdem nicht als Varietät 

 zu X. telephus Burm. stellen, denn bei derselben ist der 

 Endrand der Mittel- und Hinterschienen ganz anders ge- 

 formt als bei telephus. Hier in drei breit ab- 

 gerundete, durch tiefe Einbuchtungen 

 getrennte Zacken ausgezogen, dort in 

 9 — 10 ganz kurze, leicht zu gerundete, 

 wenig vorragende und durch je ein kurzes 

 Borst c«h en getrennte Zacken geteilt. Auch 

 der aufgebogene Endrand des Kopfschildes ist bei telephus 

 anders geformt als bei der neuen Art. Ich sehe daher diese 

 Form, da sie auch keiner der beschriebenen Arten verwandt- 

 schaftlich näher steht, als gute neue Art an. — Bates läßt 

 in der Biologia bei Beschreibung der Xylory des- Arten 

 zwei gute Unterscheidungs-Merkmale ganz unbeachtet: die 

 Form des Endrandes der Mittel- und Hinterschienen, sowie 

 des Kopfschildes. Mir scheint für die richtige Trennung 

 der Xyloryctes- Arten die Beobachtung der Verschie- 

 denheiten in der Form gerade dieser 

 Körperteile darum von ganz besonderer 

 Wichtigkeit zu sein, weil bei den größten 

 wie den kleinsten (^ ^ wie $$ derselben 

 Art die Form derselben die stets gleiche, 

 immer constante, nie nach der Größe 

 der Exemplare abändernde, verbleibt. 

 Bates unterscheidet dagegen, bei gänzlicher Nichtbeachtung 

 dieser Körperteile, die Arten dieser Gattung fast ausschließ- 

 lich nach der verschiedenen Form des Kopfliornes, der 

 Abfallfläche des Halsschildes und des diese überragenden 

 Höckers, obgleich alle diese Körperteile nach der Größe 

 des Exemplares erheblich abändern, wodurch, besonders 

 wenn nur wenige oder nur einzelne Exemplare vorliegen, 



Stett. entomol. Zeit. 1908. 



