288 



in Frage kommenden Formen, unterdrückte aber den Namen 

 hylas wiederum. 



Aus den Auri\-illischen Auseinandersetzungen geht nun 

 deutlich hervor, daß wir als hylas L. eine ^lischart vor uns 

 haben, die Anrivillius entgegen den Tatsachen aufzuteilen 

 versäumte. 



Linnes Original-Diagnose in Systema Naturae ed. X. 

 1758 p. 486 Nr. 173 lautet: 



Hylas 173 P. B. alis dentatis supra fuscis subtus lutes- 

 centibus: fasciis utrincjue tribus albis interruptis. 

 Habitat in Indiis. 



Femina in alarum posticarum fascia postica subtus 

 punctis 8 nigris. 



Das ,,P" in dieser Diagnose bedeutet ,,Papilio'\ das 

 darauffolgende ,,B" bedeutet ,.Barbarus". (Linne macht 

 nämlich imter den Papilios eine Gruppe Barbari, ßarbaren!) 



Deutsch heißt die Diagnose: 



,,Hvlas, Nummer 173. Papilio, Barbarus, mit gezähnten 

 Flügeln, die oben dunkel, unten kotig sind und jederseits 

 drei weiße unterbrochene Binden führen. Heimat in Indien. 



Das $ führt in der hinteren Binde seiner Hinterflügel 

 acht schwarze Punkte." 



Linne hat demnach eine Nepfis {hylas) für den 3*, 

 eine Athyma [perius] für das ^ seiner Spezies ,,hylas" ge- 

 halten. 



Das ist ein Versehen, welches bei der damaligen Un- 

 gcübtheit Arten zu unterscheiden ohne weiteres zu ver- 

 stehen und entschuldigen ist. Trotzdem kann Linne der 

 Vorwurf nicht erspart werden, recht flüchtig gearbeitet 

 zu haben. In der gleichen Ausgabe seines Natursystems 

 findet sich nämlich einige Seiten früher p. 471 der ^ von 

 Athyma perius als ,,perius L." unter Nr. 79 beschrieben und 

 p. 478 nochmal als P. leucothoi' L. unter Nr. 122 als Pap. 

 Nymphalisl Clerk bildete dann unsere Neptis in den 



Stett. entomol. Zeit. 1908. 



