40-J 



der angeblich aus Sumatra stammenden H. Dehaani im 

 Berliner Museum feststellen, daß es sich um die von De Haan 

 richtig gewürdigte H. Mülleri var. b. handelt, welche zu 

 Unrecht von Redtenbacher mit der Form aus Borneo zu- 

 sammengeworfen ist. 



Die Dornen auf dem Körper und an den Beinen sind 

 nach Größe, Zahl und Gruppierung sehr variabel, so daß 

 mir eine darauf basierte Trennung der Arten von zweifel- 

 hafter Berechtigung erscheint. Nicht einmal die ,, Corona" 

 des Mesonotum ist als constant zu bezeichnen, da ihre 

 Dornen in verschiedenen Winkeln gerichtet sind und be- 

 sonders die vorderen Dornen häufig viel kleiner sind, als 

 das hintere Paar, mitunter so klein, daß sie kaum als Höcker- 

 chen übrig bleiben. Bei einzelnen Stücken konnte ich das 

 gänzliche Fehlen des Dorns auf einer Seite feststellen, so 

 daß nur drei Dornen übrig bleiben. 



H. Grayi und H. echinata Redt, sollen hauptsächlich 

 durch zwei Dornen auf der Mitte des Mesonotum unter- 

 schieden werden. Bei zwanzig vorliegenden Exemplaren 

 erweist sich dieser Unterschied als graduelle Abweichung 

 von Individuen. Und andere Unterschiede kann ich bisher 

 nicht finden. 



Die verkümmerte Zwergform, H. scahra Redt., das 

 Endglied der Borneenser Formen trägt meistens die vorher 

 beschriebene verkrüppelte Corona, bildet also in dieser 

 Hinsicht einen Übergang von H. Grayi zu H. Dehaani. 

 Sie scheint aber durch die kurzen Stacheln der Tibien isoliert 

 zu stehen. 



Einzuziehen ist ohne weiteres H. Hopei Westw., welche 

 der Autor selbst im Thesaurus Oxoniensis als das Weibchen 

 von H. dilatata erklärt. H. auslralis Kirby dürfte ebenfalls 

 einzuziehen sein; Kirby zitiert ausdrücklich die Westwood'- 

 sche Abbildung t. 30, fig. 2, also das Männchen von H. 

 Grayi, als zu seiner neuen Art gehörig in dem Catalogue 



Stett. cntomol. Zeit. 1910. 26 •• 



