51 



gehen, stellte ich Untersuchungen über den (^-Geschleclits- 

 aj^parat an, die eine deutliche ^'erschiedenheit desselben 

 zeigten. 



Als äußere Unterschiede möchte ich zu den von Blackb. 

 gemachten noch folgende hervorheben, resp. erstere präzi- 

 sieren: .4. iiisnuviiac hat eine deutlich vertiefte, nach hinten 

 gewinkelte Querlinie zwischen den Augen, die aber vor 

 letzteren nicht mehr bemerkbar ist, sich auch vor ihnen 

 nicht zu einem Ouerleistchen erhebt. Die Flügeldecken 

 sind bei gut erhaltenen Stücken sehr deutlich behaart, 

 der Nahtstreif zeigt dicht neben der inneren Kante eine 

 sehr deuthche Punktreihe. Der Enddorn an den Vorder- 

 tibien ist beim ^ kurz, so breit als lang, vorn abgeschrägt. 



.4. Howitti hat zwar wie der vorige den Hinterkopf 

 auch winklig vertieft, ist aber ohne eingegrabene Linie 

 in dieser \''ertiefung, vor den Augen sind stets je ein schwacher 

 und in der Mitte ein stärkerer Quertuberkel. Die Flügel- 

 decken sind nur an der Spitze und den Seiten äußerst 

 kurz und fein behaart. Der Enddorn an den Vordertibien 

 beim o ist schmal, deutlich länger als breit, an der Spitze 

 stumpf. 



Die Skulptur der Oberfläche ist in beiden Arten sehr 

 verschieden. Halsschild und Flügeldecken sind bald stärker^ 

 bald schwächer punktiert, die Zwischenräume der letzteren 

 gehen von vollständig ebenen in scharf gerippte über. 



Ötett. ontomol. Zi-iK l'.tll. 



