120 



CENTENAIKE DE L'INDUSTRIE DU SUCRE DE RETTERAVE EX FRANCE 



de l'Ecole de pharmacie et à réparlir dans les 

 5 Instituts de sucrerie créés en 1811 par 

 l'Empereur Napoléon ; 2° 500 licences pour 

 la fabricalion du sucre de betterave, qui 

 devaient faire bénéficier chacun des conces- 

 sionn.iires, d'avantages très importants. 



Le 15 janvier dernier, le Syndical tint tout 

 d'abord son assemblée générale annuelle. 



Les fabricants de sucre, réunis en très grand 

 nombre, applaudirent l'allocution de leur 

 dévoué et actif président, M. Victor Viéville, 

 puis écoulèrent avec la plus vive attention 

 une communication, comme toujours très do- 

 cumentée, de M Emile Saillard, 'sur l'industrie 

 sucrière en Russie. M. Saillard a élé.au cours 

 de 1911, avec une commission du Syndicat, 

 faire une enquête sur la culture de la bette- 

 rave à sucre en Russie; or, il résulte de cette 

 enquête que cet immense pays — de la Po- 

 logne ;\ l'Oural — est susceplible de déve- 

 lopper dans d'énormes proportions son in- 

 dustrie du sucre de betterave. 



M. Saillard publiera, du lesle, très pro- 

 chainement un important travail sur celte 

 question, el les lecteurs du journal pourront 

 en apprécier loul l'intérêt. 



A 8 heures, le même jour, un banquet de 

 près de3 00 couverts réunissait à l'Hôtel Con- 

 tinental les fabricants de sucre et un certain 

 nombre d'invilé.s. 



Auprès de M. Viéville, président, prirent 

 place, M. Martin, directeur général des con- 

 tributions indirectes; M. Berlhault, directeur 

 de l'enseignement et des services agricoles; 

 M. Tisserand; M. Pallain, gouverneur delà 

 Banque de France ; M. Noël, directeur de 

 l'Ecole centrale; MM. les sénateurs Viger, 

 Touron, Genlilliez, etc., etc. 



Les ministres de l'Agricullure, du Com- 

 merce, des Finances, MM. Pams, Fernand 

 David el KIolz, avaient écrit à M. Viéville 

 leurs regrets de ne pouvoii' se rendre au 

 banquet, des règles protocolaires ne permet- 

 tant pas au.x ministres d'assister olticielle- 

 ment à une réunion, avant de s'être présentés 

 devant les Chambres. 



Au Champagne, M. Viéville prit la parole, 

 et dans un discours très étuJié, très ilocu- 

 menté, il e.xposa la situation à laquelle ï^onl 

 arrivés les fabricants de sucre, après un 

 siècle d'eflorts, une série de luttes difficiles, 

 au cours de laquelle les jours heureux ont été 

 moins nombreux que ceux qu'on pourrait 

 marquer d'une pierre noire. 



La situation actuelle, M. Viéville ne le cache 

 pas, n'est pas brillante. « C'est une bien fâ- 

 cheuse rencontre, dit-il, qui fait coïncider le 

 centenaire de l'industrie sucrière avec une 



campagne désastreuse entre toutes. Dans les 

 principaux départements où s'exerce notre 

 industrie, le délicit de la i-écolle et de la pro- 

 duction, par comparaison à la campagne pré- 

 cédente, a déconcerté les plus pessimisLes. 



« Sans doute, vivant de la terre el près de 

 la terre, nous nous sommes accoutumés à 

 compter avec les déceptions que réserve aux 

 travailleurs l'action des éléments; mais ja- 

 mais notre résignation n'avait été soumise à 

 si dure épreuve; jamais nous n'avons eu be- 

 soin de plus de sang froid pour supporter pa- 

 reille traverse. 



«Nous ne nous lais.sons pas cependant aller 

 au découragement, continue M. Viéville, jiarce 

 que nous n'oublions pas qu'avant 1884, nous 

 nous sommes trouvés dans une situation plus 

 périlleuse encore qu'aujourd'hui. Grâce sur- 

 tout aux concours auxcjuels j'ai fait allu- 

 sion (concours noiamment de parlementaires 

 comme MM. Méline, Ribot,SéblinH), mais grâce 

 aussi au courage et à l'énergie des hommes 

 qui représentaient alors notre industrie, nous 

 sommes sortis de ce mauvais pa*. Nous nous 

 dégagerons également, cette fois, de l'étreinte 

 qui nous arrête dans notre développement, 

 mais à condition qu'on ne se refuse pas à 

 nous donner l'aide nécessaire. « 



M. Viéville déclare qu'aucune pensée de 

 récriminations ne guide les fabricants de 

 sucre ; qu'ils ne demandent pas non plus 

 le retour à un passé aboli, qu'ils ne songent 

 point, notamment, à réclamer le rétablis- 

 sement, sous une forme quelconque, du sys- 

 tème des primes; mais encore, le Parlement 

 aurait-il di*! se préoccuper, depuis lilO.'i, de 

 mettre en harmonie la légi.slation douanière 

 qui fut imposée par la Convention de 

 Bruxelles à la sucrerie française el celle de 

 la distillerie agricole. 



Fabricants de sucre et distillateurs de bet- 

 terraves s'adressent aux mêmes producteurs 

 de matière première; mais le droit d'entrée, 

 qui est de C fr. sur le sucre, est de 70 fr. 

 sur l'alcool. Dès lors, l'alcool produit par 

 100 Uilogr. de betteraves est protégé, en 

 réalité, par un droit de douane de i fr. 66, 

 tandis que le sucre produit par le traitement 

 d'une même quantité de betteraves n'e^t 

 protégé que par un droit de 75 centimes : 

 X La conséquence est que, maîtresse d'un 

 marché sur lequel l'alcool étranger ne peut 

 pénétrer, la distillerie peut payer la betterave 

 à un prix très s-upérieur à celui que la su- 

 crerie peut offrir au cultivateur, puisqu'elle 

 est obligée de se conformer, pour la vente 

 de sa production, aux cuurs du marché 

 mondial. » 



