400 



L'ÉVOLUTION DE L EXPLOITATION DTI SOL 



des spéculations où sa supériorité sera 

 incontestable. Il lui manque ensuite des 

 guides, non seulement pour lui indiquer la 

 voie, ce dont se ciiargent les syndicats et les 

 professeurs d'agriculture, mais pour encou- 

 rager et contrôler la pratique. Les guides, 

 par excellence, ce seraient les sociétés coo- 

 pératives avec un directeur dévoué et compé- 

 tent, mais tous les esprits ne sont pas prêts 

 à comprendre les devoirs des coopérateurs, 

 et les coopératives ne peuvent être que ce 

 que les font leurs directeurs. 



Il faut donc préparer pour la petite culture 

 un personnel spécial, capable de réaliser pour 

 le lait, pour la volaille, pour les moutons, 

 pour le miel, pour les légumes, pour les 

 fruits, etc., ce que les directeurs des coopé- 

 ratives de l'Ouest ont obtenu déjà pour le 

 lait. 



Ce n'est pas radicalement qu'il faut tendre 

 k modifier la culture d'un pays; en conti- 

 nuant la polyculture, la petite propriété amé- 

 liorera seulement certains de ses produits 

 sous la direction des intermédiaires inté- 

 ressés. La chose n'est pas nouvelle. La plu- 

 part des régions médiocres de France con- 

 naissent la mise en cheptel des vaches 

 laitières, par exemple; mais elle est mal pra- 

 tiquée, et ce qui pourrait être une source de 

 fortune pour les deux parties n'est trop sou- 

 vent qu'une forme d'usure. 



La situation de la moyenne et de la grande 

 culture est tout autre. 



Au moment des bas cours des céréales, les 



. cultivateurs crurent que les engrais chimi- 

 ques sauveraient la situation. Ils ne firent 

 qu'atténuer les perles dans certaines régions, 

 et le découragement s'emparait des proprié- 



. laires, lorsque la consommation croissante 

 de la viande vint améliorer les cours du bé- 

 tail. Soit pour profiter de ces prix plus avan- 

 tageux, soit surtout pour essayer de diminuer 

 la main-d'œuvre, beaucoup de propriétaires 

 en mal de fermier couchèrent leurs fermes 

 en herbages, sans en calculer les consé- 

 quences, dont la première risque d'être la 

 surproduction. Cette mesure fut trop générale, 

 car les cours du blé se sont relevés, et les 

 économistes les plus qualifiés nous font pré- 

 voir que ces cours plus avantageux doivent 

 se maintenir. On avait trop négligé l'exploi- 

 tation du bétail, ce « mal nécessaire », il fal- 

 lait équilibrer celte spéculation avec les au- 

 tres. En tout il faut la mesure, et on ne l'a 

 guère gardée. Avant de savoir si une spécu- 



( lation peut être rémunératrice, il faut consi- 

 dérer par exemple : 



Le nombre d'hectares sur lequel on opère ; 

 chaque culture, pour donner le maximum de 

 bénéfices nets, exige une superficie donnée 

 pour la meilleure répartition des frais géné- 

 raux. C'est une relation dont on ne tient 

 jamais assez compte ; 



Le capital dont on dispose : 



Le prix de revient de la transformation, 

 ensemencements, clôtures, bâtiments, etc., 

 qui grève le capital d'exploitation et qu'il 

 faut rémunérer ; 



La nature du sol et du climat qui ne se 

 prêtent pas à n'importe quelle culture, et les 

 débouchés économiques, conséquence de la 

 situation géographique ; 



Enfin, le caractère de la population à la- 

 quelle on s'adresse, et qui ne se prèle jamais 

 indifféremment à faire des journaliers ou des 

 exploitants, des fermiers ou des métayers, 

 des laboureurs ou des mameuvres, des char- 

 retiers ou des bouviers. 



Faute d'étudier suffisamment ces divers 

 points, une transformation irréfiéchie ne peut 

 donner aucun résultat financier intéressant, 

 et elle présente au point de vue social tous 

 les inconvénients graves du travail à perte, 

 qui sont, entre autres : la concurrence faite à 

 des régions qui pourraient trouver un bé- 

 néfice dans ces mêmes productions si le dé- 

 bouché n'était pas encombré; le décourage- 

 ment de l'exploitant qui rejette sur l'agri- 

 culture en général son insuccès personnel, 

 d'oii mauvaise réputation des spéculations 

 agricoles auprès des capitalistes qui dirigent 

 ailleurs leurs capitauN ; le maintien artificiel 

 de la valeur des propriétés, sans relation 

 avec leur revenu, ce qui provoque des mé- 

 comptes dans les estimations et les succes- 

 sions, nouvelle cause de défaveur pour la 

 terre, etc. 



Nous pouvons donc conclure que. pour 

 opérer l'évolution d'une terre ou d'une ré- 

 gion qui ne peut jamais être que relative- 

 ment restreinte, deux solutions peuvent se 

 présenter : nécessité d'une évolution radi- 

 cale, ou bien si les cadres peuvent servir, 

 simple modification des pratiques cullurales. 



En général, une propriété qui évolue seule 

 ne peut pas créer le milieu économique 

 nécessaire, et il faut obtenir l'évolution 

 régionale. Celle-ci peut être réalisée facile- 

 ment, si plusieurs propriétaires se sentent 

 animés des mêmes dispositions. La Sologne 

 nous en a donné un exemple. Sinon, le rôle 



