496 



A PROPOS llE L'OÏDIUM DU CHENE 



sert de support aux cadres; mais comme ce 

 rebord a 2 cent. 3 et que le cadre ne s'appuie 

 que sur 1 centimètre, on a cloué tout le long 

 une règle de 15 millimètres de côté qui, tout 

 en maintenant les cadres en place, sert à 

 supporter selon la saisoh ou les planchettes, 

 ou la hausse. Le couvert est fait sur deux 

 pentes pour que l'eau de pluie s'écoule plus 

 facilement; le dessus doit être recouvert par 

 une matière imperméable, carton bitumé ou 

 tôle galvanisé. La ruche est complétée par 

 deux planches de partitions qui forment des 

 parois mobiles et se déplacent comme les 

 cadres, s'éloignant ou se rapprochant, selon 

 que la ruche doit être agrandie ou rétrécie. 



A l'extérieur et au-dessus de la porte, on 

 peut disposer un porche destiné à préserver 

 de la pluie et des coups de vent les abeilles 



qui rentrent par les temps d'orage fig. 80% 

 Ainsi construite, la ruche nationale est-elle 

 parfaite et ne pourra-t-elle pas être améliorée 

 à l'avenir ? Il serait téméraire de répondre par 

 l'affirmative. Il est possible que les procédés 

 pour la fabrication de la cire gaufrée se per- 

 fectionnant, et d'autres causes telles que la 

 fécondité des mères intervenant, on puisse 

 avec avantage employer un cadre plus grand. 

 Ce qui est certain, c'est que cette ruche a fait 

 ses preuves; plus de 100 exemplaires ont été 

 construits, elle a donné entière falisfaclion. 

 Chez moi, elle est depuis sa création en com- 

 paraison avec la Layens et la Dadanl-Blatt; 

 chaque année elle me donne de nouvelles 

 preuves de sa supériorité. 



Henri Aymë. 



A PROPOS DE L'OiniUM DU CHENE 



M. Giulio Trincheri a formulé dans le Jour- 

 nal d'Ariricidliire pratique (1) ([uelques obser- 

 vations qui tendraient à mettre en doute la 

 découverte, par MM. G. Arnaud et E. Foëx, 

 de la forme parfaite de l'oïdium du chêne, le 

 Microspliaera quercina. 



M. G. Trincheri est très exigeant ; pour 

 qu'il soit convaincu, il faudrait que les au- 

 teurs fussent» arrivés, au moyen de données 

 <i expérimentales, à démontrer que le Micros- 

 « phaera qufrcina appartient réellement au 

 « cycle évolutif de l'oïdium de nos chênes. » 



Si je comprends bien la pensée de l'auteur, 

 il veut dire que MM. Arnaud et Foëx auraient 

 dû semer les ascospores de leur Microsphnera 

 sur des plants de chêne sains et reproduire 

 la maladie du blanc du chêne avant d'affirmer 

 que le Microspliaera quercina est bien iden- 

 tique à celle-ci. 



M. G. Trincheri a raison; c'est, en ellet, par 

 celte seule preuve expérimentale que le pa- 

 rasitisme d'une espèce donnée est démontré 

 et que les formes diverses qu'elle présente 

 sont sûrement identifiées. 



M. Trincheri pourrait-il nous dire combien 

 d'Erysibacées ont été soumises à ce contrôle 

 rigoureux? En particulier pour l'oïdium de 

 la vigne, dont la forme parfaite a été si long- 

 temps inconnue en Europe, est-ce que la 

 découverte de ïUncinula spirali'i sur des 

 pousses tardives de la vigne a soulevé des 

 objections au sujet de l'identité de ïOidium 

 Tucke.ri et de VUncinubi spiralisf 



(1) N" 13, 28 mars 1912, p. 402. 



Bien que les données expérimentales 

 n'aient pas été fournies pour ce parasile, 

 a-t-on hésitéâacceptercette identification que 

 les observations subséquentes ont fortifiée? 



Nous comprendrions l'exigence de l'auteur 

 s'il avait signalé des faits précis, capables d'in- 

 firmer les observations de MM. .\rnaud et 

 Foëx. Il n'en est rien, la communication faite 

 au Journal est muette sur ce point. Elle nous 

 apprend seulement que M. G. Trincheri est 

 l'auteur de deux notes sur l'oïdium du ciiéne, 

 sans nous mettre au courant de ses observa- 

 tions particulières. 



Nous en sommes réduits à deviner la pen- 

 sée de M. G. Trincheri, et dans le texte un 

 peu alambiqué dont il a gratifié le Jour- 

 nal <r Agriculture pratique, nous relevons la 

 phrase suivante : 



... " Le fait d'avoir trouvé en France, st)r des 

 feuilles de chêne, mnne d'aspect malade et ;ï une 

 époque avancée de l'année (c'est-à-dire alors 

 qu'il est présumable que le clianipii;non a ac- 

 compli son cycle évolutif complet*, des péri- 

 tlièces de Microspliaera quercina ne constitue p;is 

 à lui seul un élément suflisant poui- afliiiner 

 d'une façon précise que ces périthèces se rap- 

 portent à la forme conidienne... » 



Comment M. G. Trincheri, qui n'a pas vu 

 les feuilles en question, peut-il se permettre 

 des insinuations aussi peu justifiées ? 



Comment peut-il affirmer que l'évolution 

 du parasite est achevée, lorsqu'il s'agit de 

 repousses tardives et que nous avons l'exem- 

 ple de V Uncinula spiralis dont les périthèces 

 ont été rencontrés à l'arrière-saison ? 



