652 



LE BLÉ ET LES PRAIRIES ARTIFICIELLES 



LE BLE ET LES PRAIRIES ARTIFICIELLES 



IL FAUT AUGMENTER ENCORE NOTRE PRODUCTION EN BLË 



Plus que jamais, à l'heure actuelle, la 

 « question du blé » est à l'ordre du jour. Le 

 Journal d'Agriculture pratique l'a traitée à 

 diverses reprises depuis quelque temps, soit 

 dans la Chronique, soit dans des articles 

 spéciaux. M. Henry Sagnier a montré, de la 

 façon la plus nette, quelle est exactement la 

 situation du marché du blé en France et à 

 l'étranger, et il a démasqué le jeu « des par- 

 tisans irréductibles de modifications à ap- 

 porter à notre régime douanier >■. 



Il y a un fait sur lequel on ne saurait trop 

 insister : c'est que les droits de douane ont 

 sauvé la culture du blé en France: ils ont 

 permis à l'agriculture française de maintenir 

 ses emblavures, lors de la période d'avilisse- 

 ment des cours, et le froment est heureuse- 

 ment resté la principale production agricole 

 de la France. 



Sans la protection douanière, force eût bien 

 été, pour nos agriculteurs, de faire ce qu'ont 

 fait les fermiers anglais, belges, danois, etc., 

 d'abandonner la culture du blé. Or, — sans 

 même parler de la situation désastreuse qui 

 pourrait alors nous être créée en cas de 

 guerre, — les partisans du libre échange 

 pourraient-ils nous dire où le consommateur 

 français trouverait aujourd'hui sur les mar- 

 chés étrangers le blé nécessaire pour fabri- 

 quer son pain, si la culture française ne 

 pouvait assurer, bon an, mal an, la fabrication 

 de ce pain que durant trois ou quatre mois ? 

 A quel prix verrions-nous, aujourd'hui, 

 monter les cours sur le marché français, et, 

 par répercussion naturelle, sur les marchés 

 étrangers ? 



Le temps est passé, en efTet, oii les Etats- 

 Unis expédiaient chaque année, vers l'Eu- 

 rope, 80 à 100 millions d'hectolitres de blé ; 

 c'est à grand'peine si, dans les années d'excel- 

 lente récolte, ils en exportent maintenant 

 20 à 25 millions d'hectolitres; et les per- 

 sonnes les plus autorisées, les plus au cou- 

 rant de l'agriculture américaine, prévoient le 

 jour, très prochain, où les Etals-Unis devront 

 faire appel au blé canadien pour assurer la 

 nourriture de leurs propres habitants. C'est 

 que la cullure du blé, aux États-Unis, ne peut 

 plus s'étendre indéfiniment, les agriculteurs 

 de cet immense pays ont défriché les terres 

 nnlxtreUement propres à porter du froment, 

 elles progrès dans les emblavures ne mar- 



chent plus de pair avec l'accroissement de la 

 population ; celle-ci étant passée de (J3 mil- 

 lions d'habitants en 1890 à 92 millions d'habi- 

 tants en 1910. 



Plus que jamais, dans l'état présent du 

 marché mondial, nous avons un intérêt de 

 premier ordre à maintenir et même â aug- 

 menter notre production en blé; non seule- 

 ment c'est l'intérêt bien entendu des agri- 

 culteurs français, parce qu'au prix où cette 

 céréale paraît devoir se vendre dans l'avenir, 

 sa culture est nettement avantageuse, mais 

 c'est l'intérêt de tout le pays. 



II est incontestable que nous pouvons et, 

 par conséquent, que nous devons, nous 

 cultivateurs, chercher à augmenter notre 

 production, non pas en étendant les embla- 

 vures consacrées au froment dans chacune 

 de nos exploitations, mais en augmentant les 

 rendements obtenus par hectare. 



Si l'on parcourt les diverses régions fran- 

 çaises, on est frappé de l'aspect si difi'érent 

 que présentent les cultures du blé d'une ré- 

 gion à une autre et, dans la même région, 

 d'une ferme à la ferme voisine. Les statis- 

 tiques, du reste, confirment la réalité de l'im- 

 pression ressentie. Prenons, par exemple, 

 l'année 1909, qui a été une année normale 

 pour l'ensemble de notre pays ; d'après la 

 statistique du ministère de l'Agriculture, 

 nous avons récollé, en France, cent-vingt- 

 cinq millions d'hectolitres de blé (en chif- 

 fres ronds). 



Mais alors que, dans certains départe- 

 ments, la récolte à l'hectare atteignait 28 à 

 30 hectolitres, dans d'autres départements, 

 elle ne dépassait pas 12 à 14 hectolitres. 



Sans doute, ces énormes écarts de rende- 

 ments sont dus à des difïérences dans les 

 conditions naturelles de fertilité du sol et 

 aux conditions météorologiques locales ; mais 

 cependant, dans les départements où l'on 

 constate cette moyenne très basse de 12 à 

 14 hectolitres, on trouve des exploitations 

 où le blé donne 20 à 23 hectolitres à l'hec- 

 tare, et parfois même davantage, et cela sur 

 de grandes surfaces. Est-ce parce que la cul- 

 ture y reçoit plus d'engrais, parce que 

 les variétés semées sont mieux choisies?C'est 

 incontestable; mais c'est surtout parce que le 

 système de culture, adopté dans ces exploita- 

 tions, est plus rationnel et permet de pro- 



