114 Gonorrhoe-Kokkus. Diagnostische Bedeutung. 



Bedeutung der mikroskopischen Untersuchung für den ,Etieconsens'. 



unter Beobachtung aller Cautelen zu wiederholten Malen vorgenommen 

 werden, dauernd keine G.-K. gefunden, so ist sicher anzunehmen, dass die 

 noch vorhandene Schleimhautsecretion nicht mehr infectiös ist, d. h. that- 

 sächlich keine G.-K. mehr enthält". „Das — fährt Kromayeb fort — halte 

 ich wissenschaftlich für falsch". Diese Ueberzeugung begründet Verf. ein- 

 mal mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung, wobei er von dem Satze ausgeht, 

 dass, wenn eine Untersuchung mit negativem Resultat keinen beweisenden 

 Werth hat, wie Neisser selbst immer betont hat, auch mehrfach wieder- 

 holte einen solchen nicht haben können. Er rechnet nun aus, wie gross die 

 Wahrscheinlichkeit sein würde, dass man einen Gonorrhoiker mit G.-K. als 

 nicht gonorrhoisch bezeichnet, wenn man 5mal, wenn man lOmal mit nega- 

 tivem Resultat untersucht hat^. 



Als thatsächliche Gründe, warum negative Befunde eine positive Bedeu- 

 tung nicht haben, führt Keomayer an: 1. Das Wiederauftreten von G.-K. 

 nach Aussetzen der Behandlung". 2. Bei Patienten, die von anderen als de- 

 finitiv geheilt entlassen wurden, konnte Kromayer G.-K. nachweisen^. 



*) Die Einzelheiten dieser Rechnungen hier wiederzugeben, hat keinen Zweck, 

 da ihre Grundlage wie Kromayer selbst betont, nur auf ^ Erfahrungsmeinung 

 oder Erfahrungsgcfühl" beruht. 



Die einzige Thatsache, die als eine solche Grundlage angesehen wird, wird 

 von Neisser's Prostituu'teuuntersuchungen hergenommen. Bei den freivagiren- 

 den Puellae luit Neisser o7,76**/o, bei den im Arbeitshaus internirten nur 4,78'*/o 

 Gonorrhöen gefunden. Diesen Unterschied führt Kromayer auf die verschiedene 

 Lebensweise der frei vagirenden und der internirten Prostituirten zurück, glaubt 

 aber keinesfalls, dass bei den internirten thatsächlich wesentlich weniger gonor- 

 rhoisch erkrankte sich finden, sondern nur, dass bei ihnen eben die G.-K. 

 weniger leicht auffindbar sind. Dabei ist aber zu berücksichtigen: a) dass unter 

 den internirten Prostituirten die alten einen sehr grossen Procentsatz ausmachen, 

 bei denen bekanntlich die Gonorrhoe wesentlich seltener ist, als bei den jungen; 



b) dass wir — weder Kromayer noch alle anderen — eine Vorstellung davon 

 haben, wie viele Gonorrhöen thatsächlich auch ohne Behandlung in langer Zeit 

 (und um eine solche handelt es sich bei den Arbeitshäuslerinnen) ausheilen, 

 bezw. ihre Infectiosität verlieren. Dass das vorkommen kann, leugnet ja auch 

 Kromayer nicht ; 



c) dass die im Arbeitshaus internii-ten eben nicht, wie die frei lebenden, fort- 

 währenden Re- und ev. auch Superinfectionen ausgesetzt sind ; 



d) dass im Arbeitshaus neben 8 sicheren 57 verdächtige Fälle constatirt 

 wurden; und endlich e) dass bei der Frage des Eheconsenses die männliche und 

 nicht die weibliche Gonorrhoe in Frage kommt, bei welch letzterer der mikro- 

 skopische Nachweis anerkanntermaassen oft schwerer ist. Ref. 



'^) Diese Thatsache — die ich selbst immer betont, und um derentwillen ich 

 die wiederholte Untersuchung mit Provocation nach Beendigung der Therapie 

 mit besonderer Energie verlangt habe — hat für die Frage des Heirathscon- 

 senses keine Bedeutung; denn diesen kann man überhaupt nur geben, wenn 

 man sich nach langer Behandlungslosigkeit durch alle möglichen Provocations- 

 methoden von der G.-K.-Freiheit überzeugt hat — anderes ist aber, seit diese 

 Frage wieder auf der Tagesordnung steht, nie behauptet worden. Ref. 



^) Hierzu muss ich nothgedrungen eine persönliche Bemerkung machen: 

 Kromayer führt an dieser Stelle speciell einen Fall an, der — wie er in Strass- 

 burg öffentlich erklärte — von mir als sicher geheilt entlassen worden war ,auf 

 Grund dauernden negativen G.-K. -Befundes". Es handelte sich hier nicht um 

 einen Ehecandidaten, sondern um einen Studenten, der Kromayer versicherte, 



