Milzbrandbacillus. Immunität des Huhnes und der Taube 173 



gegen Milzbrand. 



es blieb bei einfacher Transsudation klaren Serums. Die Bac. nahmen nicht 

 nur ab, sondern schwanden sehr bald nach der Injection; etwa noch vor- 

 handene Bac. waren degenerirt und vermehrten sich nicht bei Ueberimpfung 

 auf günstigen Nährboden. Da auf Phagocytose gefahndet wurde, so konnte 

 constatirt werden, dass niemals Bac. im Innern von Leukocyten gesehen 

 wurden. Sonach spielt die Phagocytose gar keine Rolle in dem localen 

 Kampfe gegen den Mzbc, und beruht die Widerstandsfähigkeit des Huhnes 

 gegen die locale Infection auf seinem Serum. Endlich wurden auch Sporenauf- 

 schwemmungen und Mzb.-Culturen auf Hühnerserum injicirt. Es ergaben 

 sich wieder dieselben Eesultate, aus denen eben nur wieder die Schlüsse ge- 

 zogen werden konnten, wie aus den vorangehenden Versuchen. — Um den 

 Widerspruch mit den von Metschnikopf und seinen Schülern aufgestellten 

 Sätzen, dass die Immunität des Geflügels gegen Mzb. auf der regen Phago- 

 cytose beruhe, zu erklären, fand sich Th. veranlasst, die Versuche Metsch- 

 nikoff's nachzumachen und hierbei besonders Tauben als Versuchsthiere 

 zu gebrauchen. Er fand in der That, dass eben bei Tauben sich die Sachen 

 so verhalten, wie Metschnikoff angiebt, d. h. dass die Taube für Mzb. 

 weniger widerstandsfähig ist als das Huhn, dass, während bei diesem nach 

 stattgehabter Infection die Mzbc. degeneriren, bei der die Infection über- 

 lebenden Taube die Leukocyten die Mzbc. aufnehmen, bezw. Erscheinungen 

 der Phagocytose darbieten. Weitere Versuche, die analog denen bei Hüh- 

 nern durchgeführt wurden, ergaben, dass das Serum der Taube den Mzbc. 

 gegenüber eine weit geringere bactericide Kraft äussert, als das des Huhnes. 

 Die Nachahmung der Versuche Metschnikoff's machte es auch noth wendig, 

 den Mzbc. in die vordere Augenkaramer zu verimpfen. Da zeigte sich, dass 

 bei der Taube, so wie Metschnikopf es angiebt, lebhafte Entzündung des 

 Auges beobachtet werden kann, wogegen beim Huhn eine solche ausbleibt ; 

 aber zum Unterschiede von der subcutanen Impfung traten auch beim 

 Huhne keine degenerativen Veränderungen an den Bac. zu Tage, woraus 

 der grosse Unterschied hervorgeht zwischen der Impfung ins subcutane 

 Zellgewebe oder in die vordere Augenkammer. Der Grund soll in der 

 Verschiedenheit des Serums und dem Humor aqueus liegen, da z. B. bei 

 directer Verimpf nng von Mzbc. oder Mzb. -Sporen in Röhrchen mit Serum 

 und mit Humor aqueus der vorderen Augenkammer des Huhnes gleiche 

 Resultate: dort Degeneration der Bac, hier Auswachsen zu lebensfähigen 

 Fäden beobachtet werden konnte. Th. kommt daher zu dem Schlüsse : dass 

 die Immunität beim Huhne gegen Mzbc. hauptsächlich auf einer bactericiden 

 Eigenschaft seines Serums und nur nebenbei in der phagocytären Tliätig- 

 keit seiner Leukocytose beruhe, wogegen bei der Taube die bactericide 

 Kraft ihres Serums sehr gering ist und ihre Immunität sich auf die Pha- 

 gocytose beschränkt*. Eppinger. 



*) Ich kann diesem Schlüsse nicht zustimmen. Von vornherein wäre es doch 

 sehr wunderbai-, wenn der Mechanismus der Immunität, nocli dazu bei so nahe 

 verwandten Species, so grundverschieden wäre, wie Verf. annimmt. Thatsäch- 

 lich spielt nacli meinen und Czaplewski's zahlreichen Untersuchungen auch bei 

 Tauben die Phagocytose keinerlei wesentliche Rolle bei der Immunität. Tauben 



